Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А07-22417/2018

420/2018-75130(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15626/2018
г. Челябинск
05 декабря 2018 года
Дело № А07-22417/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Уфимский завод микроэлектроники «Магнетрон» на

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2018 по делу

№ А07-22417/2018 (судья Напольская Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к акционерному обществу «Уфимский завод микроэлектроники «Магнетрон» (далее – ответчик, АО «УМЗ «Магнетрон») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 406669/РТС от 01.09.2013 в размере 602 079 руб. 15 коп. за март-апрель 2018 года, пени за период с 11.04.2018 по 30.07.2018 в размере 33 447 руб. 87 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-78).

В апелляционной жалобе АО «УМЗ «Магнетрон» просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт (л.д. 73-74).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал на несоразмерность неустойки и просил её снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 82-83).

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец настаивал на взыскании пени в заявленном размере (л.д. 89).

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

28.11.2018 от АО «УМЗ «Магнетрон» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (л.д. 93).

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем АО «УМЗ «Магнетрон» ФИО2, чьи полномочия на совершение указанных действий подтверждаются доверенностью от 23.07.2018 № К-7/22 (л.д. 94).

Возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства об отказе от апелляционной жалобы участвующие в деле лица не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ АО «УМЗ «Магнетрон» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2018 по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе – прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не осуществляется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества «Уфимский завод микроэлектроники «Магнетрон» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2018 по делу № А07- 22417/2018.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества

«Уфимский завод микроэлектроники «Магнетрон» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2018 по делу № А07-22417/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева