Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А40-86809/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-86809/17-182-828
г. Москва
07 августа 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭСАБ» (125009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.01.2003г.)

к Открытому акционерному обществу «Ракитянский арматурный завод» (309310, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, 01.11.2002г.)

о взыскании задолженности по договору поставки №234М/04П от 21.03.2013г. в размере 150 462 руб. 66 коп., неустойки по состоянию на 03.05.2017г. в размере 3 009 руб. 03 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСАБ» обратилось в суд с иском к ОАО «Ракитянский арматурный завод» о взыскании задолженности по договору поставки №234М/04П от 21 марта 2013 г. задолженность в размере 150 462 руб. 66 коп., неустойки в размере 3 009 руб. 30 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Между ООО «ЭСАБ» (Поставщик) и ОАО «Ракитянский Арматурный Завод» (Покупатель) был заключен договор поставки №234М/04П от 21 марта 2013 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность оборудование, выполнить работы по шеф-монтажу, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию, а Покупатель обязуется принять оборудование, выполненные работы и оказанные услуги в порядке, предусмотренном в договоре.

Поставщик поставил оборудование 24 июля 2013 г., что подтверждается подписью Покупателя на международных транспортных накладных №759 от 17.07.2013 г. и №LV-60820 от 24.07.2013, и выполнил работы по шеф-монтажу, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию оборудования, что подтверждается актом о выполнении работ от 09.12.2013., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма, подлежащая оплате в рублях, рассчитывается по курсу рубля к Евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с п. 3.3. договора поставки Покупатель обязан осуществить платежи в следующем порядке: 77 862,30 евро - в течение 14 дней с даты подписания договора поставки, п.3.3.1. договора; 155 724,60 евро - в течение 5 дней с даты извещения Поставщика о готовности Оборудования к отгрузке с завода-изготовителя, п.3.3.2. договора; 25 954,10 евро - в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта о выполнении работ по шефмонтажу, пуско-наладке и вводу оборудования в эксплуатацию, п.3.3.3. договора.

Данное обязательство покупателем в полном объеме не исполнено, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 150 462 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении ответчиком условий спорого договора в части оплаты товара и выпаленных работ в полном объеме опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению судом на основании следующего.

Согласно подписанному сторонами акту о выполнении работ по шефмонтажу, пуско-наладке, вводу оборудования в эксплуатацию и оказанию услуг по тренингу персонала, в соответствии с условиями указанного выше договора поставки Поставщик надлежащим образом выполнил, а Покупатель принял работы по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию оборудования, указанного в спецификацииПриложения №1 к договору; в процессе проведения указанных выше работ, Поставщик оказал услуги тренинга персонала Покупателя по правилам эксплуатации поставленного оборудования; претензий к Поставщику в связи с выполнением указанных работ и указаниему слуг Покупатель не имеет.

Как следует из материалов дела, ответчик платежными поручениями №538 от 28.03.2013г. на основании п. 3.3.1. договора ответчик оплатил 77 862,30 евро, №000321 от 09.07.2013г. на основании п. 3.3.2 договора - 155 724,60 евро, №000736 от 09.06.2014г. на основании п. 3.3.3 договора - 23 533,14 евро.

Согласно п. 3.3.1 договора 30% цены Договора, что составляет 77 862,30 Евро (Семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят два Евро, 30 евроцентов) оплачиваются Покупателем в течение 14 дней с даты подписания настоящего договора.

Пунктом. 3.3.2 договора установлено, что 60% цены Договора, что составляет 155 724,60 Евро (Сто пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре Евро, 60 евроцентов) оплачиваются Покупателем в течение 5 календарных дней с даты Извещения Поставщика о готовности Оборудования к отгрузке с завода-изготовителя. Извещение о готовности Оборудования к отгрузке должно быть направлено Поставщиком Покупателю с использованием средств факсимильной связи. Поставщик направляет корреспонденцию в соответствии с настоящим пунктом по реквизитам Покупателя, указанным в разделе 13 настоящего договора. Датой получения Покупателем письменного извещения Поставщика о готовности Оборудования к отгрузке считается дата получения извещения с использованием средств факсимильной связи. Факт отправки и получения извещения подтверждается отчетом о работе факсимильного аппарата Поставщика.

На основании п. 3.3.3 10% цены Договора, что составляет 25 954, 10 Евро (Двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре Евро 10 евроцентов) оплачиваются Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания «Акта о выполнении работ по шефмонтажу, пуско-наладке, вводу оборудования в эксплуатацию и оказание услуг по обучению персонала».

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. (ч. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).

Таким образом, обязательства покупателя по оплате платежа в соответствии с п. 3.3.3. исполнены ненадлежащим образом, поскольку платеж осуществлен Покупателем частично, в связи с чем сумма задолженности покупателя составляет: 25 954,10 евро - 23 533,14 евро = 2 420,96 евро.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар в размере 150 462 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты за поставленный товар по товарным накладным истец согласно расчету, начислил пени согласно п. 9.3 договора из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 2%, в размере 3 009 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени по договору в размере также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 5 604 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ракитянский арматурный завод» (309310, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, 01.11.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭСАБ» (125009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.01.2003г.) задолженность в размере 150 462 (сто пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 66 коп., неустойку в размере 3 009 (три тысячи девять) руб. 03 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 (пять тысяч шестьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева