Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А72-4606/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-4606/2023 «09» июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2023 года Полный текст решения изготовлен «09» июня 2023 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к Муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по

управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН

7302011001), Ульяновская область, г. Димитровград о взыскании 54 739 руб. 69 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.06.2023, диплом (до перерыва); не явился, уведомлен (после перерыва);

от ответчика – не явился, уведомлен (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисГрад» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании основного долга за период с 17.03.2015 по 30.11.2019 в сумме 54 739 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2023 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

18.05.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании 06.06.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о перерыве в предварительном судебном заседании.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.


В предварительном судебном заседании 06.06.2023 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству представителя истца объявлен перерыв до 07.06.2023 до 11 час. 45 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Предварительное судебное заседание продолжено после перерыва 07.06.2023.

В предварительное судебное заседание после перерыва 07.06.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.4 определения суда от 11.05.2023).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СервисГрад» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2012 в спорный период осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что муниципальному образованию город Димитровград Ульяновской области принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Задолженность ответчика перед ООО «СервисГрад» по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 54 739 руб. 69 коп. за период с 17.03.2015 по 30.11.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.


В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Договор управления распространяет свое действие на всех собственников жилых и нежилых помещений МКД (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).

Договором управления предусмотрена обязанность по внесению платежей не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.3.1 договора от 01.10.2012).

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.3 ст.202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п.2 ст.407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст.55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1 ст.12 Федерального закона от 30 июня 2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.


Истец с требованием о взыскании с ответчика задолженности за период с 17.03.2015 по 30.11.2019 в сумме 54 739 руб. 69 коп. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области 11.04.2023.

С учетом положений ст.155 ЖК РФ, ст.202 ГК РФ, п.3.3.1 договора управления от 01.10.2012, а также разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности с 17.03.2015 по 30.11.2019 истек 13.12.2022.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В связи с вышеизложенным, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2 190 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 190 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в1,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н6:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Юдин Павел Георгиевич