Решение от 23 января 2020 г. по делу № А16-2737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании ликвидируемого должника банкротом

и открытии конкурсного производства

Дело № А16-2737/2019
г. Биробиджан
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального автономного учреждения "Центр культуры и досуга" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Киномир" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

несостоятельным (банкротом),

при участии ФИО3 – представителя заявителя по доверенности от 16.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение "Центр культуры и досуга" (далее Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Киномир" (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.08.2019 суд принял указанное заявление и возбудил производство по делу о банкротстве.

До начала судебного заседания представитель должника представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание по состоянию здоровья.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения указанного ходатайства. Указал на неисполнение определений суда должником, на отсутствие гашений задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

С учетом мнения стороны заявителя, учитывая, что судебные заседания неоднократно откладывались, должником не исполнено определение суда от 23.08.2019, не представлены дополнительные доказательства в обоснование приводимых доводов, суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя требование о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) поддержал.

Как установлено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд, изучив представленные документы, заслушав доводы заявителя, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован по юридическому адресу: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) .

В силу части 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Таким образом, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Еврейской автономной области.

Основанием обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось неисполнение должником обязательств, установленных решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.12.2018 по делу № А16-1737/2018, согласно которому с ООО «Киномир» в пользу МАУ «Центр культуры и досуга» взыскано неосновательное обогащение за пользование ответчиком принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества в общем размере 2 433 497,55 рубля.

Учитывая, что обязательства Обществом перед Учреждением не исполнены в течение трех месяцев и превышают триста тысяч рублей, а также то, что Общество находится в стадии ликвидации заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, и включить в реестр требований кредиторов в третью очередь задолженность в размере 2 433 497,55 рубля.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.03.2017 по делу № А16-854/2014 на учредителей общества с ограниченной ответственностью «Киномир» – муниципальное автономное учреждение «Центр культуры и досуга» и общество с ограниченной ответственностью «Экран» возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридическою лица.

Протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Киномир» от 30.11.2017 назначена ликвидационная комиссия. Обязанности председателя ликвидационной комиссии принял на себя ФИО4

Сведения об этом внесены инспекцией Федеральной налоговой службы в ЕГРЮЛ 18.05.2018 (л. д. 55-63).

Согласно п. п. 1, 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Положения ст. ст. 224 - 226 Закона о банкротстве не исключают возможности возбуждения производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора.

Статья 3 Закона о банкротстве предусматривает признаки банкротства, к которым относятся: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства или обязанность должны были быть исполнены.

При этом в силу статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Размер требований к должнику соответствует условиям, установленным п. п. 2 и 3 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности в совокупности на момент обращения с заявлением превышает триста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Установление факта достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в рассматриваемом случае, не является значимым, поскольку с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника обратился кредитор, а не ликвидационная комиссия.

Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принимается судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку положения ст. ст. 224 - 226 Закона о банкротстве, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Приведенные выводы соответствуют также правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 13.12.2012 № ВАС-15935/12.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, Учреждение, обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), размер требований к должнику соответствует условиям, установленным п. п. 2 и 3 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности в совокупности на момент обращения с заявлением превышает триста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу судебными актами.

Доводы должника о нахождении имущества должника у заявителя, а также о злоупотреблении правом заявителем признаны судом несостоятельным ввиду следующего.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных норм права обязанность доказывания наличия имущества для удовлетворения требований кредиторов лежит на должнике либо иных лицах, заявивших возражения против заявленного требования.

Таких доказательств в материалы дела не представлено. Суду не представлен промежуточный ликвидационный баланс (сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано 23.05.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №20(685) от 23.05.2018 / 1983).

Заявителем представлены акты приема-передачи движимого имущества (л.д. 117-122), подтверждающие передачу движимого имущества должнику. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом также не представлено. Более того, решение о ликвидации общества не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

Согласно сведениям о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств, сумма задолженности перед кредиторами должника составляет 38 959 081,07 рубля.

При изложенных обстоятельствах и с учетом указанных норм закона о банкротстве, нахождения в стадии ликвидации, должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного и на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование муниципального автономного учреждения "Центр культуры и досуга" в размере 2 433 497,55 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

В силу п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в заявлении указана ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

На основании определения Арбитражного суда ЕАО от 23.08.2019 указанной ассоциацией представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО5 для утверждения конкурсным управляющим должника (л.д. 64-65).

Кандидатура ФИО5 соответствует требованиям закона (является членом ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для корреспонденции: 680000, <...>), зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих за № 16639, ИНН <***>.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Упрощенный порядок признания ликвидируемого должника банкротом, установленный статьями 224 - 226 Закона о банкротстве не содержит специальных правил об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему.

Вследствие этого применению подлежат общие нормы, установленные статьями 20.6, 127 Закона о банкротстве.

В этой связи суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере тридцать тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.

В пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

При обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями Учреждение платежным поручением № 819 от 19.08.2019 уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с должника в пользу заявителя на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 32, 33, 45, 52, 124, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

реШил:

заявление муниципального автономного учреждения "Центр культуры и досуга" о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Киномир" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Киномир" несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении должника сроком на 6 месяцев (или до 16.07.2020) .

Утвердить конкурсным управляющим члена ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ФИО5 (ИНН <***>, № 16639 в сводном реестре арбитражных управляющих).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО5 в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Киномир" требование муниципального автономного учреждения "Центр культуры и досуга" в размере 2 433 497 рублей 55 копеек.

Прекратить полномочия руководителя ликвидационной комиссии ФИО4.

В течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего ФИО4 обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего ФИО5:

 направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; доказательства публикации представить в арбитражный суд;

 осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

 в срок до 10.07..2020 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 13 июля 2020 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 422.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киномир" в пользу муниципального автономного учреждения "Центр культуры и досуга" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

ФИО1