Решение от 15 января 2017 г. по делу № А60-50869/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50869/2016
16 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50869/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету Жилищно-Коммунального Хозяйства, Транспорта И Связи администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6523908руб. 52 коп.,

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия

представителя,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету Жилищно-Коммунального Хозяйства, Транспорта И Связи администрации Нижнетуринского городского округа о взыскании 6523908руб. 52 коп. по контракту № 0862300044016000017-0249569-01 от 03.06.2016.

Определением от 25.10.2016 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 08.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 16.01.2016.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 20.09.2016, счет от 20.09.2016, квитанции от 30.09.2016 и платежных поручений № 558 от 30.06.2016 и № 3 от 30.06.2016г. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик 22.12.2016 в материалы дела через систему «Мой арбитр» представил отзыв, с заявленными требованиями согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03.06.2016 года Муниципальное казенное учреждение «Отдел жилищно - коммунального хозяйства, строительства и ремонта» и Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис НТ» заключили МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ № 0862300044016000017-0249569-01 на выполнение работ «Капитальный ремонт автомобильной дороги ул.Декабристов от перекрестка с ул.Скорынина до ж/д переезда», согласно которому . Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), локальным-сметным расчетом № 43-03/16 (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте (п.1.1, 1.2).

Стоимость работ согласно п. 4.1 договора составляет 8223908 руб. 52 коп.

Срок выполнения работ согласно п. 10 технического задания с момента заключения контракта не позднее 30 июня 2016г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной

сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истцом работы по договору были выполнены, акт подписан сторонами без замечаний.

Ответчиком произведена оплата в сумме 1700000 руб. 00 коп, (платежные поручения № 558 от 30.06.2016 и № 3 от 30.06.2016г), таким образом, у ответчика перед истцом осталась задолженность по муниципальному контракту № 0862300044016000017-024956-01 от 03.06.2016 в размере 6523908 руб. 52 коп.

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 29.04.2016 № 387 постановлено ликвидировать муниципальное казённое учреждение «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта». Правопреемником муниципального казённого учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» определен Комитет Жилищно-Коммунального Хозяйства, Транспорта И Связи администрации Нижнетуринского городского округа.

20.10.2016 года истец, ответчик и Муниципальное казенное учреждение «Отдел жилищно - коммунального хозяйства, строительства и ремонта» заключили трехстороннее соглашение о переводе долга -договор № 015/10.2016, согласно которого все права и обязанности по МУНИЦИПАЛЬНОМУ КОНТРАКТУ № 0862300044016000017-0249569-01 от 03.06.2016 перешли от МКУ «Отдел жилищно -коммунального хозяйства, строительства и ремонта» к Комитету Жилищно-Коммунального Хозяйства, Транспорта И Связи администрации Нижнетуринского городского округа.

Ответчику была направлена претензия за № б/н от 20 сентября 2016 года об оплате задолженности по договору в размере 6523908 руб. 52 коп. (входящий от 21.09.2016), о чем имеется отметка на претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6523908 руб. 52 коп. Ответчик задолженность по договору признает, кроме того данная задолженность также подтверждается актом сверки за период с 01.07.2016 по 20.10.2016 подписанный сторонами.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп..

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг № 1/16 от 20.09.2016 г, акт от 20.09.2016, квитанция от 30.09.2016 га сумму 30000 руб.

Как следует из представленных заявителем документов, между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервисНТ», именуемое«Заказчик» и обществом с ограниченной ответсвенностью «АСтикс» именуемое - «Исполнитель», далее совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор, согласно п. 1.1. которого: Исполнитель обязуется по заданию Заказника оказать услуги по подготовке искового заявления и представление интересов Заказчика в суде.

Согласно п. 2.2 договора: стоимость работ составляет 30000 рублей 00 копеек.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик возражений против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не представил.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во

внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик каких-либо документов и доказательств чрезмерности и неразумности предъявленных ко взысканию судебных расходов не представил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Комитета Жилищно-Коммунального Хозяйства, Транспорта И Связи администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 6523908 (шесть миллионов пятьсот двадцать три тысячи девятьсот восемь) руб. 52 коп., основной долг, 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 55620 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.М.Килина