Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А66-4205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4205/2019
г.Тверь
01 июля 2019 года


Резолютивная часть объявлена 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 314695233800026, дата государственной регистрации юридического лица – 04.12.2014, дата рождения – 14.05.1980, место рождения – г. Санкт-Петербург)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис», с. Светиково Комсомольского района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.09.2018)

о взыскании 531 563 руб. 55 коп.

при участии представителей: от истца – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис», с. Светиково Комсомольского района Ивановской области (далее – ответчик) о взыскании 531 563 руб. 55 коп., в том числе: 520 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате поставленного товара, 11 563 руб. 55 коп. – неустойка.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в части взыскания основного долга; заявил письменный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 11 563 руб. 55 коп.

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 11 563 руб. 55 коп., суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания неустойки в размере 11 563 руб. 55 коп. подлежит прекращению.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис» (покупатель) заключены договоры поставки № 148 от 18.12.2018 г., № 149 от 19.12.2018 г., № 150 от 20.12.2018 г., № 151 от 21.12.2018 г., № 152 от 24.12.2018 г., № 153 от 25.12.2018 г., по условиям которых, продавец обязался передать в собственность заказчика уголь каменный, а заказчик – принять и оплатить уголь (товар) (п. 1.1.).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами разделом 5 договоров.

Истец, по товарным накладным передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров поставки № 148 от 18.12.2018 г., № 149 от 19.12.2018 г., № 150 от 20.12.2018 г., № 151 от 21.12.2018 г., № 152 от 24.12.2018 г., № 153 от 25.12.2018 г., отношения сторон по ним регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договорами поставки № 148 от 18.12.2018 г., № 149 от 19.12.2018 г., № 150 от 20.12.2018 г., № 151 от 21.12.2018 г., № 152 от 24.12.2018 г., № 153 от 25.12.2018 г., товарными наклдными (л.д. 15-19), актом сверки, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 520 000 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 520 000 руб. 00 коп.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 11 563 руб. 55 коп. основания для взыскания задолженности в данной части отпали.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 150, 156, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки.

Производство по делу № А66-4205/2019 в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис», с. Светиково Комсомольского района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.09.2018) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 314695233800026, дата государственной регистрации юридического лица – 04.12.2014, дата рождения – 14.05.1980, место рождения – г. Санкт-Петербург) 520 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 13 400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 314695233800026, дата государственной регистрации юридического лица – 04.12.2014, дата рождения – 14.05.1980, место рождения – г. Санкт-Петербург) из федерального бюджета 4 226 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 28 от 05.04.2019 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова