Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А33-3898/2018

404/2018-190160(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2018 года Дело № А33-3898/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-

Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «Мясо» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г. Канск, Красноярский край, о взыскании задолженности, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.08.2017, личность

удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.02.2018, личность

удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Мясо» о взыскании задолженности на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 3098 от 01.01.2010 за период с 01.10.2014 по 31.07.2017 в размере 348 805,11 руб.

Определением от 26.02.2018 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.04.2018 удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 3098 от 01.01.2010 за период с 16.02.2015 по 31.07.2017 в размере 328 225,71 руб. Дело рассматривается с учетом произведенного уточнения.

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Протокольным определением от 21.05.2018 судебное разбирательство отложено на 27.07.2018 в 12 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 25.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании 27.07.2018 поддержал иск, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал. Ответчик представил отзыв на иск с дополнительными документами, которые приобщены к материалам дела.

Истец и ответчик в судебном заседании 27.07.2018 представили на обозрение суда оригиналы договора № 3098 от 01.01.2010 с приложениями.

В письменном отзыве на иск ответчик указал следующее:

- стороны согласовали в договоре, что при оплате за водоотведение, объем оказанных услуг рассчитывается и оплачивается исходя из объема водопотребления с применением понижающего коэффициента К=0,8, в связи с тем, что часть воды используется ответчиком безвозвратно. В пользу данной позиции свидетельствуют следующие факты. Ответчик ежемесячно передавал данные приборов учетов водопотребления, на основании которых истец выставлял счета-фактуры за водопотребление и водоотведение. При этом истец указывает в исковом заявлении свои доводы о том, что якобы «ОАО «Мясо» в период с 01.10.2014г. по 31.07.2017г. осуществляло передачу показаний сточных вод в 80% объеме». Данный довод не соответствует действительности. На протяжении всего срока действия договора, то есть с 01.01.2010 года, ОАО «Мясо» передавало верные показания приборов учета, отражающие 100% объем. Ответчик представил суду копии Сведений о показаниях водомеров, в которых отражены показания приборов учета, а также имеется расчет с применением коэффициента 0,8;

- если бы данное условие действительно не было согласовано сторонами, то истец имел возможность не применять коэффициент 0,8 и выставлять счета-фактуры согласно показаниям приборов учета, содержащихся в представленных ответчиком Сведениях о показаниях водомеров. Однако истец применял в своих расчетах данный коэффициент и на протяжении всего срока действия договора выставлял счета-фактуры и акты выполненных работ на основании расчетов, в которых использовался коэффициент 0,8 к показаниям приборов учета. При смене уполномоченных лиц истца на подписание актов выполненных работ и счетов-фактур, ситуация не менялась. Никаких дополнительных счетов-фактур истец ранее до обращения в суд с настоящим иском не корректировал;

- истец никогда ранее не оспаривал и не корректировал данные расчеты, более того, подтверждал их в актах сверки. Использование в договоре понижающего коэффициента при оплате водоотведения обосновано тем, что часть воды используется ответчиком безвозвратно и поэтому истец осуществляет водоотведение в меньшем объеме. Так, в частности, у ответчика установлено 3 котлоагрегата, которые превращают воду в пар и используют ее безвозвратно, то есть данный объем не сбрасывается в канализацию. Кроме того, часть воды используется для производства продукции. Согласно рецептурам в готовой продукции содержится от 40 до 60% воды, которая также уменьшает общее количество сбрасываемой в канализацию воды. Факт безвозвратности части потребленной воды при производстве мясных изделий и в котлоагрегатах на мясокомбинатах зафиксирован еще с советских времен в соответствующих методических указаниях. Выставление истцом счетов- фактур и актов выполненных работ с применением понижающего коэффициента 0,8 к первоначальным показаниям проборов учета, которые были известны истцу, свидетельствует о том, что стороны согласовали в договоре использование данного коэффициента.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал - Сервис» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Мясо» (субабонент) заключен договор № 3098 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого поставщик обязуется подавать субабоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду (оказывать услуги водоснабжения) и принимать через канализационную сеть сточные воды (оказывать услуги водоотведения), а субабонент обязуется оплачивать оказанные поставщиком услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 9.1 договор № 3098 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ вступает в силу с 01.01.2010 года и действует до 31.12.2010 года включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств. Также на основании п.9.3 договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон не уведомит

другую сторону о своем намерении прекратить действие договора не позднее 30 дней до окончания срока его действия.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована схема расчёта за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Во исполнение условий договора истец в период с 16.02.2015 по 31.07.2017 осуществлял холодное водоснабжение и водоотведение на объекты ответчика.

Как следует из материалов дела, у ответчика установлены приборы учета только на водоснабжение, на объекты водоотведения приборы учета водоотведения отсутствуют. ОАО «Мясо» осуществляло подачу показаний по приборам учета самостоятельно, в ходе анализа переданных показаний ООО «Водоканал - Сервис» установлено, что объем сточных вод не соответствует объему водоснабжения, данный факт не согласован с истцом.

В материалы дела представлены подписанные со стороны ответчика сведения о показаниях водомеров, установленных на присоединениях сетей абонента к городским сетям водоснабжения, сведения о показаниях водомеров, установленных на присоединениях сетей абонента к городским сетям водоотведения за спорный период.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с произведенным истцом перерасчетом, было выявлено, что ОАО «Мясо» в период с 16.02.2015 г. по 31.07.2017 г. осуществляло передачу показаний сточных вод в 80% объеме. Данный процент показаний водомера не прописан в договоре № 3098 от 01.01.2010 года на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. В соответствии с перерасчетом ОАО «Мясо» было доначислено 20% за каждый месяц периода. Расчет объемов водоснабжения произведен истцом по представленным показаниям приборов учета. Расчет объемов водоотведения произведен по п. 23 Правил № 776 от 04.09.2013.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности ответчика составила 328 225,71 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с открытого акционерного общества «Мясо» 328 225,71 руб. долга за период с 16.02.2015 года по 31.07.2017 (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор № 3098 от 01.01.2010, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в период с 16.02.2015 по 31.07.2017 осуществлял холодное водоснабжение и водоотведение, через присоединенную водопроводную сеть подавал ответчику холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором.

В соответствии с произведенным перерасчетом, было выявлено, что ОАО «Мясо» в период с 16.02.2015 по 31.07.2017 осуществляло передачу показаний сточных вод в 80% объеме. Данный процент показаний водомера не прописан в договоре № 3098 от 01.01.2010 года на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. В соответствии с перерасчетом ОАО «Мясо» было доначислено 20% за каждый месяц периода.

Согласно части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776 от 04.09.2013 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Представленный истцом расчет задолженности с указанием объема поставленного ресурса и примененных тарифов к ОАО «Мясо» проверен судом и является верным.

Доводы ответчика сводятся к тому, что в расчетах необходимо применять понижающий коэффициент 0,8.

По мнению ответчика, данное условие сторонами согласовано в договоре № 3098 от 01.01.2010, в обоснование чего ответчиком на обозрение суда представлено приложение № 1 к договору, в графе «водоотведение» которого стороны согласовали, что «расход сточных вод по водомерам х0,8».

Однако доказательств направления истцу для согласования данного экземпляра договора с приложением № 1 в материалах дела отсутствуют. Истец в судебном заседании пояснил, что данный экземпляр приложения № 1 к договору ему не направлялся.

Истец представил в судебном заседании 27.07.2018 на обозрение суда оригинал договора № 3098 от 01.01.2010 с приложениями, где в приложении № 1 в графе «водоотведение» отсутствует отметка о том, что «расход сточных вод по водомерам х 0,8».

Таким образом, довод ответчика о том, что стороны в договоре № 3098 от 01.01.2010 согласовали, что при расчетах за водоотведение принимается понижающий коэффициент 0,8 является необоснованным и не подтвержден документально.

Кроме того, суд также учитывает, что в действующем законодательстве данная методика расчета с применением понижающего коэффициента 0,8 не предусмотрена.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 328 225,71 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными и документально не подтвержденными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 565 руб. На основании статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» из федерального бюджета следует возвратить 6 373 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 310 от 05.02.2018.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мясо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 328 225,71 руб. долга, а также 9 565 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 373 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 310 от 05.02.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Слесаренко