Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А50-39231/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-39231/2018
18 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского городского поселения» (618742, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лео» (618740, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 903 руб. 25 коп., расторжении договора аренды земельного участка

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.01.2019 № 8-2019, паспорт; ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 4-2019, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Добрянского городского поселения» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лео» (далее – ООО «Лео», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №768 от 30.12.2011г., путем снятия обременения в органах регистрации прав; о возложении на ответчика обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 59:18:0010601:521 общей площадью 293 кв.м., находящийся по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 35 150 руб. 28 коп., пени в размере 5 752 руб. 97 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме, в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд: расторгнуть договор аренды земельного участка №768 от 30.12.2011г., путем снятия обременения в органах регистрации прав; обязать общество с ограниченной ответственностью «Лео» освободить земельный участок с кадастровым номером 59:18:0010601:521 общей площадью 293 кв.м., находящийся по адресу: <...> путем демонтажа находящегося на нем строения (летнего кафе) в срок до 01.05.2019 г. и возвратить Муниципальному казенному учреждению «Администрация Добрянского городского поселения» земельный участок по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня освобождения земельного участка, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лео» в пользу Муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского городского поселения» задолженность по арендной плате в размере 35 150 руб. 28 коп., пени в размере 5 752 руб. 97 коп.

Протокольным определением суда от 11 марта 2019 г. уточнение требований судом принято.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между муниципальным казенным учреждением «Администрация Добрянского городского поселения», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Лео», с другой стороны, заключен договор аренды № 768 от 30.12.2011 г. земельного участка с кадастровым номером 59:18:0010601:521 общей площадью 293 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

По утверждению истца в нарушение ст. 614 ГК РФ, и условий договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за период с 01.03.2017 г. по 30.09.2018 г. в результате чего у него образовалась задолженность в размере 35 150 руб. 28 коп.

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей ответчиком не представлено, возражений по расчету задолженности не приведено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом на основании п. 3.3 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислены пени на сумму задолженности за период с 16.03.17 по 06.11.18. в размере 5 752 руб. 97 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №768 от 30.12.2011г.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 619 Кодекса также установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3).

При этом статьей 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из анализа данных норм закона следует, что досрочное расторжение договора аренды при его существенном нарушении другой стороной в судебном порядке возможно только после соблюдения досудебного порядка расторжения договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено письмо о том, что нарушены условия, предусмотренные договором аренды: внесение арендной платы производится несвоевременно. Ответчик не устранил указанные нарушения и не уведомил истца об исполнении.

В соответствии с частью третьей статьи 619 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды.

Заявленная ко взысканию сумма арендной платы превышает размер двукратного платежа.

Учитывая, что предусмотренный ст. 619 ГК РФ досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении договора аренды правомерно, договор аренды земельного участка №768 от 30.12.2011г. подлежит расторжению.

Указание в просительной части иска на расторжение договора путем снятия обременения в органах регистрации прав является излишним, поскольку настоящее решение само по себе является основанием для прекращения в ЕГРН записи об аренде по договору №768 от 30.12.2011г.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Истец является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок с кадастровым номером 59:18:0010601:521 общей площадью 293 кв.м., находящийся по адресу: <...> путем демонтажа находящегося на нем строения (летнего кафе) в срок до 01.05.2019 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №768 от 30.12.2011г.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Лео» освободить земельный участок с кадастровым номером 59:18:0010601:521 общей площадью 293 кв.м., находящийся по адресу: <...> путем демонтажа находящегося на нем строения (летнего кафе) в срок до 01.05.2019 г. и возвратить Муниципальному казенному учреждению «Администрация Добрянского городского поселения» земельный участок по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня освобождения земельного участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лео» в пользу Муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского городского поселения» задолженность по арендной плате в размере 35 150 руб. 28 коп., пени в размере 5 752 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лео» в доход федерального бюджета госпошлину 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин