Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А56-32460/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32460/2017
29 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» (местонахождение: 140002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Лидер Страхование» (местонахождение: 196128, г. Санкт-Петербург, площадь Чернышевского, дом 9, литер А, помещение 6Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 10 644 846,50 руб.


при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.04.2016;

от ответчика: представитель не явился (извещен); 



установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Лидер Страхования" о взыскании 10 644 746,50 руб. долга и 76 224,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 16.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 28.06.2017 от ответчика поступили возражения относительно перехода в судебное заседание.

        Суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика.

         В судебном заседании 09.08.2017 в порядке ст. 148 АПК РФ рассмотрено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения и отклонено, так как материалами дела подтверждается соблюдение претензионного порядка: претензия от 04.10.2016 с отметкой о получении 16.10.2016 генеральным директором.

        Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов.

        Истец заявил ходатайство об истребовании у МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу сведений о счетах ООО "Лидер Страхования" и месте нахождения банка, в котором открыты счета, о номерах этих счетов, о недвижимом и ином имуществе ООО "Лидер Страхования", а также бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках ООО "Лидер Страхования".

         Для предоставления дополнительных документов и сверки расчетов, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 27.09.2017 был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, показания которого зафиксированы на аудиозапись.

Для двусторонней сверки расчетов, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 22.11.2017 истец поддержал исковые требования. Представил доказательства вызова ответчика на сверку расчетов и акт  сверки.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

          В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

    Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Примечание: после оглашения резолютивной части решения (22.11.2017 09:19) в канцелярию суда первой инстанции ответчик сдал ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о фальсификации доказательств, ходатайства о назначении экспертизы и письма от 28.09.2017. Согласно отметке, проставленной на ходатайстве, указанные документы были сданы в канцелярию 22.11.2017 в 10 часов 21 минуту.

         Учитывая, что заявленные ходатайства ответчиком направлены в суд после оглашения резолютивной части, то они судом не оцениваются.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

         Между ООО «Росгосстрах» (31.12.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14.04.2016 переименовано в ПАО СК «Росгосстрах») и ООО «А 24 страхование» (07.11.2016 переименовано в ООО «Лидер Страхование) заключен Договор № 273 на оказание агентских услуг по страхованию от 25.09.2014в рамках которого, ООО «Лидер Страхование» является - Агентом, а ПАО СК «Росгосстрах» - Принципалом.

         Согласно условиям договора, Агент берет на себя обязательство от имени и по поручению Принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО и договоры страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении 1 к Договору.

        Пунктом 3.3 Договора установлено, не позднее 10 (десятого), 20 (двадцатого) и последнего числа (последнего календарного дня) каждого текущего месяца Агент перечисляет на расчетный счет обособленного структурного подразделения Принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей по заключенным им (при его посредничестве) договорам страхования.

        В соответствии с п. 3.4 Агент обязан в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты согласования Принципалом отчетов в порядке установленном в п. 3.2. настоящего Договора, предоставить Принципалу Акт выполненных работ (Приложение № 4 к настоящему Договору) по заключенным им (при его посредничестве) договорам страхования.

        В течение 5-ти (пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта выполненных работ осуществляется выплата Принципалом Агенту вознаграждения за отчетный период, указанный в соответствующем Акте (п. 3.9. Договора).

        На основании представленных ООО «Лидер Страхование» отчетов о заключенных договорах страхования в рамках Договора о полученных по ним страховым взносам и за минусом агентского вознаграждения в соответствии с Актами выполненных работ, между Истцом и Ответчиком были подписаны Соглашения о прекращении обязательств зачетом от 31.07.2015 (далее - Соглашения).

        Согласно указанных соглашений сумма, подлежащая перечислению Ответчиком Истцу составила 10 793 070,97 руб. + 33 281,90 руб. = 10 826 352,87 руб.

        Указанная задолженность была частично погашена Ответчиком и с 14.11.2017 за ООО «А Плюс Страхование» числится задолженность по перечислению денежных средств в размере 10 644 846,50 руб., что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 14.11.2016, подписанным сторонами, согласно которому за ООО «Лидер Страхование» числится задолженность по перечислению денежных средств в размере 10 644 846,50 руб.

        К действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

        Таким образом, Ответчик признал долг подписанием Соглашений о прекращении обязательств зачетом и Акта сверки взаимных расчетов, однако до настоящего времени не оплатил задолженность.

         Истец в адрес ответчика направил претензию от 4.10.2016 с требованием оплатить задолженность.

         В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска, при этом, аргументированных возражений в дело не представил.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1005 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с ООО «Лидер Страхование» (местонахождение: 196128, г. Санкт-Петербург, площадь Чернышевского, дом 9, литер А, помещение 6Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (местонахождение: 140002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 644 846,50  руб. долга и    76 224,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                 Кожемякина Е.В.