Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А57-7149/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7149/2021
23 июня 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Щербаковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №1 от 01.03.2018 в размере 1972684 рублей 99 копеек, пени за период с 06.04.2018 года по 31.12.2019 года в размере 331840 рублей 80 копеек; задолженности по договору №2 от 19.07.2016 в размере 595405 рублей 84 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2020 года, сроком до 31.12.2021 года,

представителя ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5», в лице филиала «Управление механизации и автотранспорта №521», с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании задолженности по договору №1 от 01.03.2018 в размере 1972684 рублей 99 копеек, пени за период с 06.04.2018 года по 31.12.2019 года в размере 331840 рублей 80 копеек; задолженности по договору №2 от 19.07.2016 в размере 595405 рублей 84 копеек.

Как видно из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ №5» (Исполнитель) и ООО «Регионстрой» (Заказчик) были заключены договоры №1 от 01.03.2018 и №2 от 19.07.2016 (далее – договоры №1 и №2) на оказание услуг в виде предоставления Заказчику башенного крана.

В обоснование заявленных исковых требований ФГУП «ГВСУ №5» ссылается на то, что истцом услуги по договорам №1 и №2 были оказаны надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Регионстрой» не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ №5» (Исполнитель) и ООО «Регионстрой» (Заказчик) были заключены договоры №1 от 01.03.2018 и №2 от 19.07.2016 (далее – договоры №1 и №2). Согласно условиям договора №1, Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг в виде предоставления Заказчику башенного крана КБ-408.021, зав. №696 с обслуживающим персоналом для возведения (строительства) 17-ти этажного дома по адресу: <...> район 8-ой Дачной, б/с А, Б, 1 этап строительства (далее именуемый объект), а Заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги.

Согласно условиям договора №2, Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг в виде предоставления «Заказчику» башенного крана КБ-408.021, зав. №696 с обслуживающим персоналом для возведения (строительства) 17-ти этажного дома по адресу: <...> район 8-ой Дачной, б/с А, Б, 1 этап строительства (далее именуемый объект), а Заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договоров предусмотрено, что стоимость оказания услуг по договору определяется в зависимости от количества отработанного башенным краном КБ - 408.021 времени (в часах) на основании стоимости 1-го машино-часа использования башенного крана КБ - 408.021

Стоимость 1-го машино-часа использования башенного крана КБ - 408.021 устанавливается планово-расчетными ценами Исполнителя, и на момент заключения договора составляет: в рабочие дни - 1100,00 рублей, включая НДС 18%. При использовании башенного крана в выходные и праздничные дни стоимость 1 машино-часа увеличивается в 1,33 раз (пункт 2.2. договоров).

Согласно пункту 2.3. договоров в течении срока действия договора планово-расчетная цена может изменится. При изменении планово-расчетной цены Заказчик принимает к оплате услуги по новой стоимости на основании бухгалтерских документов. Исполнитель обязан уведомить Заказчика об изменении цены за 30 дней до ее введения, но не ранее истечения 10 месяцев со дня заключения настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.4. оплата Заказчиком предоставленных по настоящему договору услуг производится по планово - расчётным ценам Исполнителя с учетом НДС 18 %, согласно количества отработанного времени (но не менее 8 часов в день), подтвержденного ежемесячными рапортами (путевыми листами), в следующем порядке:

- ежемесячно до 5-го числа Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс 50% из расчета стоимости 168 машино-часов, что составляет 92400 рублей.

- окончательный расчет за оказанные в отчетном месяце Исполнителем услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 дней с момента выставления Исполнителем счета-фактуры.

Стоимость электроэнергии, потребленной башенным краном, в стоимость машино-часа не входит. Расчет за потребленную башенным краном в процессе эксплуатации электроэнергию производится Заказчиком самостоятельно (пункт 2.5. договоров).

Буквальное толкование условий договоров №1 и №2 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 года №18140/09.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Судом установлено, что в договорах №1 и №2 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1).

Во исполнение договора №1 Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 1972684 рублей 99 копеек. Заказчик оказанные услуги принял, что подтверждается, актами №4 от 31.03.2018, №7 от 30.04.2018, №14 от 31.05.2018, №21 от 30.06.2018, №29 от 31.07.2018, №97 от 31.08.2018, №109 от 30.09.2018, №129 от 31.10.2018, №145 от 30.11.2018, №156 от 31.12.2018, №5 от 31.01.2019, №17 от 31.03.2019, №9 от 28.02.2019 и рапортами о работе башенного крана №6000380с, №600085, №600021, №610326, №610134, №610136, №610137, №610694, №600083, №600307, №610063, №610284, №610105, №610096, №610093с, №610093, №610095, подписанными Заказчиком.

Во исполнение договора №2 Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 2779396 рублей 84 копеек. Оказание услуг подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ №86 от 31.08.2017, №124 от 24.11.2017, №134 от 31.12.2017, №4 от 31.01.2018, №8 от 28.02.2018 и рапортами о работе башенного крана №5646, №5876, справками для расчетов за выполненные работы №113, №84,№118 подписанными Заказчиком.

Подписанные ответчиком документы свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам №1 и №2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказанные услуги по договору №1 Заказчиком не оплачивались.

Оказанные услуги по договору №2 Заказчиком оплачены не в полном объеме. Заказчик перечислил Исполнителю оплату за оказанные услуги в размере 2183991 рублей. Неоплаченная задолженность Заказчика составляет 595405 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору №1 за период с 06.04.2018 года по 31.12.2019 года в размере 331840 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора №1 в случае невнесения платы за оказанные услуги в сроки, установленные в пункте 2. договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору №1 за просрочку оплаты оказанных услуг являются обоснованными. Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 58466 рублей (платежное поручение №1156 от 20.01.2020 года), тогда как следовало уплатить 37495 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37495 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20971 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410012, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410033, <...>) задолженность по договору №1 от 01.03.2018 в размере 1972684 рублей 99 копеек, пени за период с 06.04.2018 года по 31.12.2019 года в размере 331840 рублей 80 копеек; задолженность по договору №2 от 19.07.2016 в размере 595405 рублей 84 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37495 рублей.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20971 рублей, уплаченную по платежному поручению №1156 от 20.01.2020 года.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова