Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А13-10992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10992/2017
город Вологда
11 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский станкостроительный завод» о взыскании 3 473 418 руб. 67 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2017,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский станкостроительный завод» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 500 001 руб., из них: 99 471 руб. 17 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе – апреле 2017 года по договору на отпуск тепловой энергии (в горячей воде) от 25.01.2011 № 4816, 400 529 руб. 93 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 21.06.2017.

В обоснование заявленных требований Предприятие сослалось на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявлением от 30.06.2017 Предприятие увеличило исковые требования, просило взыскать 3 072 888 руб. 74 коп. задолженности за январь – апрель 2017 года, 400 529 руб. 93 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 21.06.2017.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Предприятия увеличенные исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Общество, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыва на исковое заявление, а также возражений о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило.

Дело рассмотрено по правилам статьей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Предприятия, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.01.2011 между Предприятием (Теплоснабжающая организация) и Обществом (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии (в горячей воде) № 4816, согласно которому Теплоснабжающая организация обязалась отпускать, а Потребитель – принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение.

Пунктом 7 договора стороны установили, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, направленных в адрес Потребителя.

Предприятие осуществляло поставки тепловой энергии Обществу в заявленный период, для оплаты выставило счета-фактуры.

Поскольку Общество оплату за поставленную тепловую энергию не произвело, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела (л.д. 40 – 47).

На момент рассмотрения дела задолженность Обществом не погашена, составляет по расчетам Предприятия 3 072 888 руб. 74 коп. Исходя из прилагаемого с заявлению об увеличении исковых требований расчета задолженность сформировалась за период с февраля по апрель 2017 года.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество возражений относительно объемов и стоимости поставленной тепловой энергии, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило, сумму задолженности не оспорило.

В связи с изложенным требование Предприятия о взыскании задолженности в сумме 3 072 888 руб. 74 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Предприятие также заявлено требование о взыскании 400 529 руб. 93 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 21.06.2017 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общество допустило просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Расчет пени судом проверен, условиям договора и требованиям закона не противоречит, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Общество о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом увеличения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 40 367 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб. 02 коп., которая является судебными расходами, подлежащими отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований.

Недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский станкостроительный завод» в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» 3 473 418 руб. 67 коп., в том числе 3 072 888 руб. 74 коп. основной задолженности, 400 529 руб. 93 коп. пени за просрочку оплаты, а также 13 000 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский станкостроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 366 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева