Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А43-4807/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4807/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                    08 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-104),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН <***>,                        ОГРН <***>),

к ответчику: товариществу собственников недвижимости «Большая Печерская 32»      (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1208104 руб. 79 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.03.2024 (после перерывов не явилась),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.05.2023 (явка16.04.2024 и 11.05.2024), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к товариществу собственников недвижимости «Большая Печерская 32» с иском о взыскании 1032843 руб. 25 коп. долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 24.02.2021 по 30.04.2023, 175261 руб. 54 коп. неустойки за период с 11.03.2021 по 09.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в материалы дела представил дополнительные документы.

Представитель ответчика устно в судебном заседании, в отзыве и дополнениям к нему иск не признал. Согласно его позиции договор с истцом не подписан. Товарищество просило регионального оператора направить в его адрес договор на оказание услуг по обращению с ТКО, однако истец уклонялся от заключения договора. В связи с этим начисление платы до заключения договора неправомерно. В случае начисления платы просит произвести расчет по спорному периоду исходя из количества и объема контейнеров, поскольку истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о вывозка ТКО в большем объеме, чем объем одного контейнера, представил конррасчет. Также ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности. 

Для представления сторонами дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 16.04.2024, до 24.04.2024 до 14.05.2024.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «Нижэкология-НН», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории услуги по обращению с ТКО, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В перечень услуг по обращению с ТКО, оказываемым истцом, входит принятие ТКО, обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения.

По пояснению сторон, ТСН «Большая Печерская, 32» направило в адрес                   ООО «Нижэкология-НН» письмо №15 от 29.04.2021 с предложением заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В ответ общество письмом №6188/1 от 28.05.2021 сообщило о недостаточности сведений для подготовки проекта договора.

В свою очередь заказчик направил в адрес регионального оператора ответ с приложением необходимых документов, который получен последним 28.04.2023                       (вх. №112682).

01.05.2023 стороны подписали договор оказания услуг.

До указанной даты между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме не заключен.

Региональный оператор в период с 24.02.2021 по 30.04.2023 оказал заказчику услуги по вывозу ТКО по адресу: <...>, на сумму 1032843 руб. 25 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по их оплате истец направил в его адрес претензию с предложением погасить долг. Однако ответчик возразил, указав на неправомерность начисления платы без договора и на уклонение регионального оператора от заключения договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В период с 24.02.2021 по 30.04.2023 региональный оператор оказал услуги по вывозу ТКО с указанного адреса на сумму 1032843 руб. 25 коп. Однако управляющая компания услуги не оплатила, в связи с чем за ней образовался долг в вышеуказанном размере.

Факт вывоза ТКО подтверждается материалами дела.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными.

ООО «Нижэкология-НН» и ТСН «Большая Печерская 32» договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписали, в связи с чем региональный оператор в спорный период оказывал услуги в соответствии с условиями типового договора.

Типовая форма договора установлена вышеупомянутым постановлением.

В предмет рассматриваемого договора входит принятие региональным оператором ТКО в обусловленном договором месте и обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения, а со стороны потребителя – оплата указанных услуг.

В силу пункта 15 договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016г. № 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно пункту 6 рассматриваемого договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.12.2020 № 54/127 размер единого тарифа на услуги регионального оператора  за период с 01.07.2021 по 30.06.2022г. составляет 659,61 руб./куб.м ТКО; с 01.07.2022 по 30.11.2022 тариф равен 680 руб. 93 коп., с 01.12.2022 – 728 руб. 20 коп.

Норматив накопления ТКО установлен Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 в размере 0,1 куб.м. в год на 1 кв.м площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 148 (7), 148 (9), 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Собственники и пользователи помещений в рассматриваемом МКД, управляющей компанией которого является ТСН «Больбшая Печерская, 32», в процессе своей жизнедеятельности производят отходы, то есть являются отходообразователями. Оплата за образуемые ТКО управляющей компанией в спорный период не осуществлялась.

Таким образом, ТСН «Большая Печерская, 32» несет ответственность за оплату услуг по вывозу ТКО.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям типового договора и арифметически верным.

Ответчик, оспаривая обязанность по оплате услуг, вопреки статье 65 АПК РФ доказательств уплаты долга не представил, соответственно, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Довод о возможности начисления платы расчетным способом документально не обоснован. 

Позиция о том, что региональный оператор уклонялся от заключения договора противоречит установленным судом обстоятельствам. Так, ООО «Нижэкология-НН» с целью заключения договора в письме от 28.05.2021 №6188/1 просило представить информацию об общей площади жилых помещений МКД с приложением копии технического паспорта и/или справки Ростехинвентаризации, данные о контейнерной площадке. В последующем ответчик направлял ему дополнительные документы. Между тем запрошенные в письме данные 28.05.2021 №6188/1 представлены ответчиком лишь спустя два года.

Исходя из изложенного, суд не усматривает в действиях регионального оператора факта уклонения от заключения договора оказания услуг по вывозу ТКО.

Также истец просит взыскать с ответчика 175261 руб. 54 коп. неустойки  за период с 11.03.2021 по 09.02.2024.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 № 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Согласно расчету истца за период с 11.03.2021 по 09.02.2024 размер пеней составляет 175261 руб. 54 коп.

Расчет проверен судом и признан неверным.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 28.03. 2022 № 497).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, основания для начисления пеней начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму нетекущих платежей (на возникшую до 31.03.2022 задолженность) отсутствуют.

Кроме того, истцом неверно применена ключевая ставка: вместо 9,5% годовых, неустойка начислена исходя из 4,25% годовых.

Согласно произведенному судом перерасчету размер пеней составляет 425746 руб. 20 коп.

Так как факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, взыскание 175261 руб. 54 коп. пеней правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в сумме 175261 руб. 54 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  



РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Большая Печерская 32»      (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)       1032843 руб. 25 коп. долга, 175261 руб. 54 коп. неустойки, 25081 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Судья                                                                                                                         Л.Р. Ахметова