Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А12-32659/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32659/2024
г. Волгоград
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства принята 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Писарёвский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области (403072, Волгоградская область, р-н Иловлинский, х. Писаревка, ул. Мира, д.2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 000 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по  Волгоградской области.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Писарёвский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере  1000 рублей. Кроме того, инспекция просит восстановить срок на подачу искового  заявления.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой МБДОУ ПИСАРЁВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД налоговых обязательств инспекцией, в соответствии со ст. 69 НК РФ, сформировано требование №18171 от 03.04.2013, со сроком уплаты до 23.04.2013, в общей сумме 1000  руб., а именно: задолженность по штрафу на земельный налог в размере 1000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком указанных требований в установленный срок и основаны на положении статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании  задолженности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ), решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции ФЗ № 137-ФЗ от 27.07.2006 года), заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как свидетельствуют материалы дела, срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика причитающихся к уплате сумм задолженности налоговым органом пропущен, поскольку задолженность сложилась в 2013 году, а заявление подано в суд только 04.12.2024.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок может быть восстановлен в случае  подтверждения уважительных причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки положениям названных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное налоговым органом, не мотивировано; доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, налоговым органом суду не представлено.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области отказать, в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней  со дня  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                         Т.В. Двоянова