Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А41-46956/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46956/17
22 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 августа 2017

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МОСОБЛНЕДРА" (ИНН 5031116244, ОГРН 1155031003379)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о взыскании по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 № 138 задолженности в размере 633434,55 руб. за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 и неустойки в сумме 18386,47 руб., взыскании задолженности в размере 269478,19 руб. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и неустойки в сумме 5389,56 руб.,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МОСОБЛНЕДРА" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 № 138 в размере 633434,55 руб. за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 и неустойки в сумме 18386,47 руб., задолженности в размере 269478,19 руб. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и неустойки в сумме 5389,56 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2013 между сторонами заключен договор аренды.

Поскольку обязанность по уплате арендных платежей не выполнялась, в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчик представил отзыв, согласно которому заявленную в исковом заявлении сумму задолженности и неустойки признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отзыв на иск подписан генеральным директором и главным бухгалтером ответчика.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МОСОБЛНЕДРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД (ИНН <***>, ОГРН <***>)

задолженность по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 № 138 задолженности в размере 633434,55 руб. за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 и неустойки в сумме 18386,47 руб., взыскании задолженности в размере 269478,19 руб. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и неустойки в сумме 5389,56 руб..

Взыскать с ООО "МОСОБЛНЕДРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета 21 534 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Богатина Ю.Г.