Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А60-43754/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43754/2020
10 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43754/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 96" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ставтранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 96" (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационной знак <***> 99 01 №078954, ключ автомобильный и грузовой тягач седельный КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак <***>.

Определением суда от 08 октября 2020 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание 03 ноября 2020 года истец не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что требования истца о передаче транспортного средства исполнено. Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 г., примерно в 8ч. 30 мин., на а/д трассы Р-242. но направлению движения г. Екатеринбург, в районе 239км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с марки КАМАЗ 5490 S- 5 г/н <***> принадлежащего ООО «Ставтранс», с полуприцепом марки SCHMITZ S01 г/н <***> под управлением водителя ФИО2, допустившего в момент управления нарушение ПДД, повлекшее столкновение с двумя легковыми автомобилями, в результате которого три человека погибло на месте и один получил телесные повреждения.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия 16.05.2019 отделом ССО (специальный следственный отдел) возбужденно уголовное дело № 1190160027000154 в отношении виновника ДТП ФИО2

С места происшествия автомобиль KAMA3-5490S5 г/н <***> с дополнительным оборудованием в виде полуприцепа ШМИТЦ S01 г/н ЕВ 199426 передано ООО «Уралтехсервис», оказывающему услуги автоэвакуации грузового транспорта для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Регион-96», расположенную по адресу: <...> стр.6А на основании протокола о задержании транспортного средства 66 ЗТ№ 0489385 от 16.05.2019г.

В соответствии с приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 октября 2019 года по делу №1-174/2019 УИД 66RS0039-01-2019-000908-11, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью приговора от 11.10.2019г. установлено: вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, регистрационный знак <***> 99 01 № 078954 ключ автомобильный и грузовой тягач седельный КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак <***> передать собственнику ООО «Ставтранс».

Ссылаясь на отказ ответчика добровольно возвратить указанное имущество, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать ответчика возвратить указанное транспортное средство и документы.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с распоряжением Правительства Свердловской области от 13.09.2012 N 1795-РП (в редакции распоряжения Правительства Свердловской области от 29.04.2015 N 480-РП) общество "Регион 96" включено в перечень лиц, оказывающих услуги по хранению задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, осуществляет указанную деятельность по адресу: <...>.

После ДТП транспортное средство, а также документы на него находились на хранении у ООО "Регион 96". Ответчик поясняет, что он не являлся стороной по уголовному делу, в связи с чем ему не было известно об обязанности возвратить истцу помещенные на хранение доказательства.

На основании обращения истца 23.10.2020г. и приговора Нижнесергинского районного суда от 11 октября 2019г. по делу 1-174/2019 УИД 66RS0039-01-2019-000908-11, в котором указано на обязанность возвратить имущество, транспортное средство и документы на него переданы представителю истца ФИО3, действующему на основании доверенности №67/20 от 23.10.2020г., что подтверждается актом о приемке-передаче автомобиля от 23.10.2020г.

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что требование истца о передаче имущества удовлетворено ответчиком (ст. 408 ГК РФ), оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку из представленных документов следует, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно 23.10.2020, то есть после обращения истца с исковым заявлением в суд (01.09.2020), то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион 96" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ставтранс" денежные средства в сумме 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк