Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А33-15758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 мая 2022 года


Дело № А33-15758/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-УФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №2-Д от 10.01.2022, личность удостоверена на основании паспорта (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №27 от 08.02.2022, диплом БВС 0678988, личность удостоверена на основании паспорта: <...>, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю, 11.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-УФА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" (далее – ответчик) о взыскании 700 500 руб. убытков в связи с нарушением сроков возврата вагонов-цистерн, 9 281 руб. 44 коп. убытков за возврат цистерны в технически неисправном состоянии.

Определением от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П. в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.03.2022 произведена замена состава суда, судья Дьяченко С.П. заменена на судью Григорьева Н.М.

В судебном заседании 04.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 229 500 руб. в связи с нарушением сроков возврата порожних вагонов-цистерн; сумму убытков в размере 9 281 руб. 44 коп. за возврат порожней цистерны в технически неисправном состоянии. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Протокольным определением от 04.05.2022 судебное разбирательство отложено на 18.05.2022.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании 18.05.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 23 мая 2022 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены следующие договоры поставки с аналогичными условиями: №339/85 от 13.10.2015, №348/85 от 22.10.2015; №366/85 от 05.11.2015; №69/85 от 30.03.2016; №94/85 от 26.04.2016; №122/85 от 26.05.2016; №403/85 от 02.12.2015; №56/85 от 17.03.2016; №150/85 от 23.06.2016; №186/85 от 09.08.2016; №197/85 от 30.08.2016; №83/85 от 14.04.2016; №225/85 от 11.10.2016; №243/85 от 08.11.2016; №229/85 от 13.10.2016; №277/85 от 22.12.2016; №18/85 от 24.01.2017; №121/85 от 26.05.2016; №57/85 от 17.03.2016; №264/85 от 06.12.2016 (далее - договоры поставки), согласно которым истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар).

Согласно пункту 3.4. Договоров при отгрузке товара железнодорожным транспортом, обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной в момент подачи вагонов под разгрузку на разгрузочно-погрузочные площадки грузополучателя, определяемый в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов (на условиях франко-база грузополучателя).

Пунктом 3.5. Договоров установлено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю при поставке путем отгрузки товара железнодорожным транспортом — в момент исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.6. Договоров поставки при доставке товара железнодорожным транспортом покупатель обязан принять товар от перевозчика, обеспечить выгрузку товара в пункте назначения и передать цистерны перевозчику в установленные сроки.

Согласно пункту 3.7. Договоров поставки покупатель обеспечивает слив (выгрузку) цистерн в течение 2 (двух) суток при поставке нефтепродуктов (кроме битума), продукции нефтехимии и сжиженных газов, и в течение 3 (трех) суток при поставке битума с момента передачи товара поставщиком (перевозчиком) покупателю (грузополучателю).

В соответствии с пунктом 3.8 Договоров время нахождения (оборота) вагонов-цистерн у грузополучателя (покупателя) исчисляется с даты и времени подачи вагонов под разгрузку на разгрузочно-погрузочные площадки грузополучателя, определяемых в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов. Под окончанием периода времени оборота вагонов понимается дата и время возврата вагонов перевозчику, определяемая в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомлением о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь.

Пунктом 3.9 Договоров установлено, что за превышение нормы слива (выгрузки) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 750 рублей в сутки за одну цистерну. Данная ответственность и обязанность уплатить неустойку возлагается на покупателя и в том случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю. Покупатель обеспечивает выгрузку товара и возврат в порожнем состоянии вагонов перевозчику, в сроки, указанные в пункте 3.7. Договора.

Во исполнение заключенных договоров ООО «ОПТАН-Уфа» поставило в адрес АО «КНП» товар, согласно следующим товарным накладным:

Наименование товара

Товарная накладная (№, дата)

Номер в/цистерны

Бензин (АИ-95-К5)

3614 от 09.11.2015

53907341

Бензин (АИ-95-К5)

3613 от 09.11.2015

57213902

Бензин (АИ-95-К5)

3615 от 09.11.2015

57657371

Бензин (АИ-95-К5)

3745 от 13.11.2015

54657697

Бензин (АИ-95-К5)

3749 от 14.11.2015

50144716

Бензин (АИ-95-К5)

3751 от 14.11.2015

50609734

Бензин (АИ-95-К5)

3748 от 14.11.2015

50073105

Бензин (АИ-95-К5)

3746 от 14.11.2015

51610830

Бензин (АИ-95-К5)

4050 от 23.11.2015

50525781

Бензин (АИ-95-К5)

4049 от 24.11.2015

51205136

Бензин (АИ-95-К5)

3893 от 24.11.2015

51476828

Бензин (АИ-95-К5)

4274 от 26.12.2015

58284282

Бензин (АИ-95-К5)

4309 от 29.12.2015

53978037

Бензин (АИ-95-К5)

4310 от 29.12.2015

51203537

Бензин (АИ-95-К5)

1216 от 23.04.2016

51023992

Бензин (АИ-95-К5)

1375 от 07.05.2016

58281957

Бензин (АИ-95-К5)

1523 от 21.05.2016

58294216

Бензин (АИ-95-К5)

1872 от 20.06.2016

57661167

Бензин (АИ-95-К5)

1871 от 20.06.2016

50591569;51083152

Бензин (АИ-92-К5)

1975 от 24.06.2016

51517415,58701962

Бензин (АИ-92-К5)

1974 от 25.06.2016

50136472,51476927,50762756, 50254697,51376960,50600899

Бензин (АИ-95-К5)

3873 от 20.11.2015

74936204

Бензин (АИ-95-К5)

3875 от 21.11.2015

73968315

Бензин (АИ-95-К5)

3991 от 07.12.15

54070412

ДТ ЕВРО

4346 от 31.12.2015

50963255

ДТ ЕВРО

4347 от 31.12.2015

58288929,51058972

ДТ ЕВРО

4349 от 30.12.2015

50344670

ДТ ЕВРО

4351 от 30.12.2015

50171453

ДТ ЕВРО

4350 от 30.12.2015

50496777

Бензин (АИ-95-К5)

3810 от 16.12.2015

50269075

ДТ ЕВРО

920 от 01.04.2016

52134095

ДТ ЕВРО

919 от 01.04.2016

73338782,58644410

ДТ ЕВРО

918 от 01.04.2016

55303358

ДТ ЕВРО

921 от 01.04.2016

73974511

ДТ ЕВРО

2192 от 08.07.2016

51529584,51819381

Бензин (АИ-95-К5)

2683 от 21.08.2016

50780998

Бензин (АИ-95-К5)

2740 от 25.08.2016

51101715

ДТ ЕВРО

2733 от 23.08.2016

75105957

ДТ ЕВРО

2687 от 23.08.2016

51105013,51063303

ДТ ЕВРО

2789 от 26.08.2016

73974883, 54795984

ДТ ЕВРО

2918 от 09.09.2016

50957125

ДТ ЕВРО

2925 от 11.09.2016

50152479:50145978

ДТ ЕВРО

2917 от 09.09.2016

53855797

ДТ ЕВРО

3032 от 13.09.2016

51565299

Бензин (АИ-92-К5)

1212 от 22.04.2016

51480838,51391381

ДТ ЕВРО

2926 от 11.09.2016

55644850

Мазут топочный

3558 от 21.10.2016

51108595

Мазут топочный

3559 от 21.10.2016

51440568,51347300, 50553627

Бензин (АИ-95-К5)

3213 от 30.09.2016

53867578,51086569

Бензин (АИ-92-К5)

1973 от 25.06.2016

51081677

Мазут топочный

3927 от 27.11.2016

51226819

Мазут топочный

3964 от 29.11.2016

51363265,51624567,51690709

Мазут топочный

4240 от 22.12.2016

58274267,51926400,51690790

Мазут топочный

3919 от 23.11.2016

50145895

Мазут топочный

3928 от 27.11.2016

51482339

Мазут топочный

3918 от 23.11.2016

50624964,51200376,70716915

Мазут топочный

3947 от 28.11.2016

50527225,51586436,50523687

Мазут топочный

3946 от 28.11.2016

50572395,57192015,51443448

Мазут топочный

3950 от 28.11.2016

70716600,51690964,57756199

Мазут топочный

3949 от 28.11.2016

51951861,51590115

Мазут топочный

3948 от 28.11.2016

51672749,70719851,51681203

Мазут топочный

3964 от 29.11.2016

51363265,51624567,51690709

Мазут топочный

4217 от 19.12.2016

53961652,51489128,50556224

Мазут топочный

4226 от 21.12.2016

51762219

Мазут топочный

4225 от 21.12.2016

51492767,51351005,50701366

Мазут топочный

4218 от 19.12.2016

53976072,51538700,51353142

Бензин (АИ-92-К5)

1282 от 30.04.2016

58270505,51332377

Бензин (АИ-92-К5)

1283 от 30.04.2016

51362002

Бензин (АИ-92-К5)

1284 от 30.04.2016

55595813,51480473

Бензин (АИ-92-К5)

1891 от 10.06.2016

50117910

Бензин (АИ-92-К5)

3670 от 31.10.2016

74980129

Бензин (АИ-92-К5)

3826 от 13.11.2016

51957918

Мазут топочный

3668 от 31.10.2016

50081793

Мазут топочный

3671 от 31.10.2016

50212711

Мазут топочный

3674 от 31.10.2016

51364396

Мазут топочный

3669 от 31.10.2016

51452647,51680833

Мазут топочный

3673 от 31.10.2016

51760429,51789709,51755932

Мазут топочный

3870 от 16.11.2016

58272584,51955375,51387546

Мазут топочный

3885 от 20.11.2016

50527225,51586436

Мазут топочный

3884 от 20.11.2016

51951861,51590115,50523687

Мазут топочный

130 от 28.01.2017

50263573, 50604529

Мазут топочный

140 от 30.01.2017

50158781,50617422

Мазут топочный

139 от 30.01.2017

53958807,51630051

Мазут топочный

161 от 02.02.2017

50340181,51300630,50771104

Мазут топочный

159 от 02.02.2017

51171346,50521897

Мазут топочный

179 от 03.02.2017

51306140

Мазут топочный

147 от 31.01.2017

53958625

Мазут топочный

160 от 01.02.2017

54889811,57694341,54241542

Мазут топочный

158 от 02.02.2017

51390649

Мазут топочный

233 от 11.02.2017

50539295,51539385

Мазут топочный

234 от 11.02.2017

51109395

Мазут топочный

235 от 11.02.2017

51667947,51520039,74057746

Мазут топочный

331 от 17.02.2017

50142660,50338060,57163529

В исковом заявлении истец указывает, что в связи с нарушением сроков возврата порожних вагонов-цистерн, истцом понесены убытки на сумму 229 500 руб. (с учетом уточнений от 04.05.2022).

Указанные убытки возникли, в связи с тем, что ООО «ОПТАН-Уфа» приобретало товар у иных лиц, для последующей перепродажи АО «Красноярскнефтепродукт», по договорам поставки, имеющим аналогичные условия по сроку слива топлива (в течении двух суток).

Истцом по настоящему делу представлен следующий расчет убытков, выразившихся во взыскании с неустойки за нарушение сроков возврата вагонов в пользу контрагентов истца:

1) ПАО «Газпром нефть» предъявило в адрес ООО «ОПТАН-Уфа» претензии с требованием об уплате штрафа:

- от 25.12.2015 №ГПН-Л-01/05/12183 за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

53907341

14.11.2015 - 17.11.2015

57213902

14.11.2015 - 17.11.2015

57657371

14.11.2015 - 17.11.2015

50144716

18.11.2015 - 22.11.2015

50609734

19.11.2015 - 22.11.2015

50525781

27.11.2015 - 29.11.2015

- от 10.03.2016 №ГПН-Л-01/05/2291 за простой вагона-цистерны №51203537 с датой подачи под разгрузку - 03.01.2016, датой отправления - 06.01.2016,

- от 27.05.2016 №ГПН-Л-01/05/5058 за простой вагона-цистерны №51023992 с датой подачи под разгрузку - 28.04.2016, датой отправления - 30.04.2016,

- от 22.06.2016 №ГПН-Л-01/05/5973 за простой вагона-цистерны №58281957 с датой подачи под разгрузку - 11.05.2016, датой отправления - 14.05.2016,

- от 27.07.2016 №ГПН-Л-01/05/7149 за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

58294216

26.05.2016 - 31.05.2016

50591569

25.06.2016 - 27.06.2016

51083152

25.06.2016 - 27.06.2016

- от 19.08.2016 №ГПН-Л-01/05/8010 за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

51517415

29.06.2016 - 01.07.2016

58701962

29.06.2016 - 01.07.2016

50136472

01.07.2016 - 03.07.2016

50254697

01.07.2016 - 03.07.2016

50600899

01.07.2016 - 03.07.2016

50762756

01.07.2016 - 03.07.2016

51376960

01.07.2016 - 03.07.2016

51476927

01.07.2016 - 03.07.2016

Предъявленные ПАО «Газпром нефть» суммы по претензиям взысканы с ООО «ОПТАН-Уфа» по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 по делу А07-5249/2017, что подтверждается инкассовым поручением от 29.09.2017 №94599 на сумму 474 230 руб.


2) ПАО «НК «Роснефть» предъявило в адрес ООО «ОПТАН-Уфа» претензии с требованием об уплате штрафа:

- от 09.03.2016 №73-15068/пр за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

74936204

24.11.2015 - 26.11.2015

73968315

24.11.2015 - 02.12.2015

54070412

10.12.2015 - 12.12.2015

- от 31.03.2016 №73-15070/пр за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

50963255

02.01.2016 - 05.01.2016

51058972

02.01.2016 - 05.01.2016

58288929

02.01.2016 - 05.01.2016

- от 31.03.2016 №73-16990/пр за простой вагона-цистерны №50269075 с датой подачи под разгрузку - 25.12.2015, датой отправления - 28.12.2015,

- от 11.07.2016 №73-19607/пр за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

52134095

10.04.2016 - 12.04.2016

58644410

10.04.2016 - 12.04.2016

73338782

11.04.2016 - 15.04.2016

55303358

10.04.2016 - 12.04.2016

73974511

11.04.2016 - 15.04.2016

- от 08.08.2016 №73-20421/пр за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

51529584

15.07.2016 - 15.07.2016

51819381

15.07.2016 - 15.07.2016

- от 25.10.2016 №73-22392/пр за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

50780998

26.08.2016 - 29.08.2016

51101715

31.08.2016 - 03.09.2016

- от 25.10.2016 №73-22393/пр за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

75105957

27.08.2016 - 29.08.2016

51063303

27.08.2016 - 03.09.2016

51105013

27.08.2016 - 03.09.2016

54795984

31.08.2016 - 03.09.2016

73974883

31.08.2016 - 03.09.2016

50957125

14.09.2016 - 16.09.2016

50152479

15.09.2016 - 20.09.2016

53855797

18.09.2016 - 20.09.2016

51565299

19.09.2016 - 22.09.2016

50145978

15.09.2016 - 20.09.2016

- от 18.05.2016 №73-17964/пр за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

51391381

24.04.2016 - 26.04.2016

51480838

24.04.2016 - 26.04.2016

- от 21.11.2016 №73-23456/пр за простой вагона-цистерны №55644850 с датой подачи под разгрузку - 21.09.2016, датой отправления - 21.09.2016,

- от 21.11.2016 №73-23457/пр за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

51108595

22.10.2016 - 24.10.2016

50553627

22.10.2016 - 25.10.2016

51347300

22.10.2016 - 25.10.2016

54795984

22.10.2016 - 25.10.2016

- от 21.11.2016 №73-23455/пр за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

51086569

07.10.2016 - 09.10.2016

53867578

07.10.2016 - 09.10.2016

- от 08.08.2016 №73-20420/пр за простой вагона-цистерны №51081677 с датой подачи под разгрузку - 29.06.2016, датой отправления - 01.07.2016.

Предъявленные ПАО «НК «Роснефть» суммы по указанным претензиям взысканы с ООО «ОПТАН-Уфа» по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 по делу А07-3771/18, что подтверждается платежными поручениями от 02.08.2018 №2135 на сумму 238 500 руб., от 02.08.2018 №2136 на сумму 269 000 руб., от 02.08.2018 №2137 на сумму 69 000 руб., от 02.08.2018 №2139 на сумму 14 530 руб.


Кроме того, ПАО «НК «Роснефть» предъявило в адрес ООО «ОПТАН-Уфа» претензии с требованием об уплате штрафа:

- от 30.01.2017 №73-24455/пр за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

51624567

01.12.2016 - 03.12.2016

50523687

30.11.2016 - 02.12.2016

50527225

30.11.2016 - 02.12.2016

50572395

30.11.2016 - 02.12.2016

51443448

30.11.2016 - 02.12.2016

57192015

30.11.2016 - 02.12.2016

57756199

30.11.2016 - 02.12.2016

70716600

30.11.2016 - 02.12.2016

51586436

30.11.2016 - 02.12.2016

51590115

30.11.2016 - 02.12.2016

51690964

30.11.2016 - 02.12.2016

51951861

30.11.2016 - 02.12.2016

50556224

22.12.2016 - 24.12.2016

51762219

25.12.2016 - 27.12.2016

51489128

22.12.2016 - 24.12.2016

53961652

22.12.2016 - 24.12.2016

53976072

22.12.2016 - 24.12.2016

50701366

25.12.2016 - 27.12.2016

51351005

25.12.2016 - 27.12.2016

51492767

25.12.2016 - 27.12.2016

- от 02.03.2017 №73-25755/пр за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

51332377

05.05.2016 - 07.05.2016

51362002

05.05.2016 - 07.05.2016

58270505

05.05.2016 - 07.05.2016

50117910

13.06.2016 - 15.06.2016

- от 02.03.2017 №73-25931/пр, за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

74980129

03.11.2016 - 07.11.2016

51957918

20.11.2016 - 26.11.2016

- от 02.03.2017 №73-25933/пр за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

50081793

03.11.2016 - 05.11.2016

50212711

03.11.2016 - 05.11.2016

51364396

03.11.2016 - 05.11.2016

51680833

05.11.2016 - 08.11.2016

51755932

05.11.2016 - 08.11.2016

51760429

05.11.2016 - 08.11.2016

51789709

05.11.2016 - 08.11.2016

51452647

05.11.2016 - 08.11.2016

- от 21.03.2017 №73-28020/пр за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

51630051

01.02.2017 - 03.02.2017

53958807

01.02.2017 - 03.02.2017

54241542

04.02.2017 - 06.02.2017

54889811

04.02.2017 - 06.02.2017

57694341

04.02.2017 - 06.02.2017

50539295

13.02.2017 - 15.02.2017

51539385

13.02.2017 - 15.02.2017

51517886

18.02.2017 - 20.02.2017

74057746

13.02.2017 - 16.02.2017

57687626

23.02.2017 - 25.02.2017

73459463

23.02.2017 - 25.02.2017

50579010

23.02.2017 - 25.02.2017

50583897

23.02.2017 - 25.02.2017

- от 14.06.2017 №73-29815/пр за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

50780121

05.03.2017 - 07.03.2017

51353779

05.03.2017 - 07.03.2017

51624310

05.03.2017 - 07.03.2017

Предъявленные ПАО «НК «Роснефть» суммы по указанным претензиям взысканы с ООО «ОПТАН-Уфа» по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 по делу А07-9439/2019, что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2019 №1813 на сумму 721 500 руб., от 14.10.2019 №1814 на сумму 17 430 руб.


3) ПАО АНК «Башнефть» предъявило в адрес ООО «ОПТАН-Уфа» претензию №04-14-15/323 от 11.09.2018 с требованием об уплате штрафа за простой вагонов-цистерн

Номер вагона

Дата прибытия груженого вагона – дата отправления

55950976

01.04.2016 - 04.04.2016

50344712

01.04.2016 - 04.04.2016

Предъявленная ПАО АНК «Башнефть» сумма по претензии взыскана с ООО «ОПТАН-Уфа» по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 по делу №А07-31389/2018, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2019 №1160.

В связи с понесенными убытками, ООО «ОПТАН-Уфа» направило в адрес АО «КНП» претензию от 31.03.2020 б/н с требованием о полном возмещении убытков, что подтверждается квитанцией почты об отправке письма с описью вложения от 03.04.2020.

Согласно пункту 7.3. Договоров сторона, получившая претензию, обязана в течение 30 дней мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты её рассмотрения.

Принимая во внимание оставление претензии без удовлетворения, заявленная сумма, по мнению истца, является убытками, причиненными в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и нарушения установленного договором срока оборота вагонов-цистерн на станции выгрузки.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 26.04.2016 №94/85 (далее – договор поставки), во исполнение которого истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарной накладной от 22.05.2016 №1524, а также железнодорожными накладными ЭР989053, ЭС192280.

Согласно п.5.11. Договора поставки покупатель несет ответственность за утрату и/или повреждение вагонов-цистерн.

В целях доставки товара в адрес АО «КНП» контрагентом ООО «ОПТАН-Уфа» (ПАО «Газпром нефть») привлечена цистерна №50600857, принадлежащая экспедитору - ООО «Трансойл».

Как указывает истец, на станции назначения порожнего вагона, после снятия исправного ЗПУ и осмотре выявлены технические неисправности. По данному факту составлен Акт общей формы от 31.05.2016 №563 о неисправности ригельного винта загрузочного люка и необходимости проведения ремонта с предварительной промывкой котла и дегазацией.

Выявленные неисправности устранены, данное обстоятельство подтверждается:

- Актом от 31.05.2016 №1388 о годности цистерны для ремонта;

- Счетами-фактурами от 05.06.2016 №008/012289, от 31.05.2016 №008/011800;

- Актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг от 05.06.2016 №34/ППВ/НФ/16, от 31.05.2016 №33/ППС/НФ/16;

- перечнями вагонов-цистерн, на которых выполнены работы за период: с 01 июня 2016 по 05 июня 2016; с мая 2016 по май 2016.

Расходы на устранение неисправности подтверждаются платежными поручениями от 10.06.2016 №400, от 18.05.2016 №488.

По факту устранения неисправности, ООО «Трансойл» направлены претензионные требования от 26.09.2016 №648-ЮД в адрес ПАО «Газпром нефть», которые впоследствии предъявлены ПАО «Газпром нефть» в адрес ООО «ОПТАН-Уфа» претензией от 26.10.2016 №ГПН-Л-01/05/10203 на сумму 9 281 руб. 44 коп.

ООО «ОПТАН-Уфа», в связи с возвратом цистерны в технически неисправном состоянии непосредственно от АО «КНП», направило в адрес АО «КНП» претензию №Уфа-ПС-16-003932 от 23.11.2016 с требованием о возмещении убытков в размере 9 281 руб. 44 коп. Письмом от 08.02.2017 №01-263 АО «КНП» оставило претензию без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу №А07-36073/2018 сумма в размере 9 281 руб. 44 коп. взыскана с истца (стр.5,12 указанного решения).

Истец указывает, что техническая неисправность вагона возникла до момента отправки порожнего вагона после выгрузки и не могла быть выявлена перевозчиком ни в пути следования, ни при приеме вагона к перевозке. Таким образом, убытки за ремонт поврежденной цистерны в размере 9 281 руб. 44 коп., по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, а также дополнительные пояснения к отзыву с приложением документов, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик обращает внимание суда на пункт 3.9 договоров, которым установлено, что за превышение нормы слива (выгрузки) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 750 рублей в сутки за одну цистерну. В связи с чем, по мнению ответчика, расчет истца, отраженный в претензии ООО «Оптан-Уфа» произведен неверно и выполнен из расчета по 1500 рублей за сутки простоя по каждому вагону.

Ответчик считает, что претензия истца от 31.03.2020 б/н является ненадлежащей в соответствии с пунктом 3.11 договоров, согласно которому претензии поставщика, связанные с предъявлением к покупателю требований по уплате неустойки за превышение нормы слива (выгрузки), указанные в договоре, могут предъявляться в виде выставления покупателю счета; на оплату неустойки (штрафных санкций) с обязательным приложением расчета сверхнормативного простоя, надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных с приложением копий претензий поставщиков нефтепродуктов, у которых поставщик в свою очередь закупает нефтепродукты, а также иных документов, подтверждающих факт сверхнормативного простоя вагонов в сорокадневный срок с даты поступления груженного вагона на станцию назначения покупателю (грузополучателю).

Указанные претензии удовлетворению не подлежат, а покупатель ответственности не несет в случаях:

- непредставления поставщиком в адрес покупателя наряду с претензией необходимых и достаточных приложений, в частности указанных в настоящем пункте, свидетельствующих о факте сверхнормативного простоя вагонов;

- нарушения срока предъявления претензии;

- представления незаверенных копий приложений.

Ответчику указывает, что претензия, направленная истцом от 31.03.2020 б/н в адрес ответчика и полученная ответчиком 13.04.2020, не содержит информации о предъявлении ранее претензий по спорным вагонам в адрес АО «КНП», о номерах железнодорожных накладных и станций назначения, на которых могли произойти простои вагонов. Следовательно, невозможно установить принадлежность вагонов, поступивших именно в адрес ответчика, поскольку, номера вагонов не являются уникальными и не дают информации, соответствующей тем объемам, по которым сформировались простои.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Ответчик поясняет, что истец узнал о нарушении срока отправки порожних вагонов в момент получения от поставщиков претензии. Тот факт, что судебные дела рассматривались долго и только после получения решений судов истец произвел оплату данных требований, не является основанием для продления срока исковой давности. Ответчик считает, что истец имел возможность после получения претензий от поставщиков выставить претензии в адрес ответчика с целью предоставления поставщику первичной документации и уменьшения размера взысканных санкций. Истец данным правом не воспользовался.

Ответчик полагает, что предъявленные истцом убытки не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также отсутствии причинно-следственной связи между начисленными штрафами поставщиками истца и простоем по спорным вагонам.

В ответ на определение суда от 26.08.2020 (от 19.11.2020 повторно) об истребовании доказательств от ОАО «РЖД» поступили документы:

- железнодорожные накладные ЭС902324, ЭТ133154, ЭТ498342, ЭТ544975, ЭТ777577, ЭИ167124, ЭИ500636, ЭР047804, ЭР047889, ЭР249683, ЭР336773, ЭР582932, ЭИ740334, ЭИ151092, ЭИ699613, ЭИ736298, ЭК747936, ЭУ138855, ЭЦ092242, ЭХ372040, ЭИ391323;

- ведомости подачи и уборки вагонов 060212, 060119, 070241, 110570, 050150, 050160, 120594, 110583, 012005, 074425, 095585, 114078; - акты общей формы 1/3294, 1/3318, 3/2435, 3/3107, 3/3164, 1/3686, 3/2590, 3/2607, 1/6117, 3/3595, 3/3613, 1/2451, 1/2634, 1/2652, 1/6303, 3/3858, 3/3887, 1, 574;

- памятки приемосдатчика 9, 984, 993.

В ответ на определение суда от 23.03.2021 (от 13.07.2021 повторно) об истребовании доказательств от ОАО «РЖД» поступили документы:

- ведомости подачи, уборки вагонов формы ГУ-46 по станции Базаиха;

- памятки формы ГУ-45, ведомости подачи, уборки вагонов формы ГУ-46 по станции Заозерная;

- ведомости подачи, уборки вагонов формы ГУ-46 по станции Минусинск по вагонам: №№ 50136472, 50254697, 50600899, 50762756, 51376960, 51476927 по отправке № ЭТ556112.

В ответ на определение суда от 28.12.2021 об истребовании доказательств от ОАО «РЖД» поступили документы:

- ведомости подачи, уборки вагонов формы ГУ-46 по станции Базаиха;

- памятки формы ГУ-45ВЦ по станции Базаиха Красноярской железной дороги.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

В статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате гражданского правонарушения. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно пункту 3.4. представленных истцом договоров при отгрузке товара железнодорожным транспортом, обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной в момент подачи вагонов под разгрузку на разгрузочно-погрузочные площадки грузополучателя, определяемый в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов (на условиях франко-база грузополучателя).

Информация, представленная ОАО «РЖД» в ответ на определения суда об истребовании доказательств, свидетельствует о том, что вагоны находились под выгрузкой более 2 (двух) суток, что не соответствует нормативу, предусмотренному договором поставки.

Отправка ответчиком спорных (порожних) вагонов в срок, предусмотренный договором поставки, организована не была, что следует из произведенных контрагентами истца расчетов штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которые содержатся в их претензиях.

Ответчик не оспорил факт просрочки возврата цистерн, полагал, что срок на заявление установленной законом неустойки является пропущенным.

При этом, в рамках настоящего иска истцом требование о взыскании неустойки не заявляется, заявлено требование о взыскании в убытка, фактического понесенного в связи с действиями ответчика.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в ст. 394 ГК РФ.

В силу абзаца первого п. 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. (п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020).

Заключенные между истцом и ответчиком договоры не предусматривают ограничения размера убытков. Установление размера пунктом 3.9 договоров неустойки за превышение нормы слива (выгрузки) в размере 750 рублей в сутки за одну цистерну не является ограничением размера возможных убытков. В данном случае стороны согласовали именно размер неустойки – необусловленной обязанностью доказывания размера убытков платы за нарушение обязательств.

Прямого регулирования ограничения размера убытков договор не содержит.

Положения гражданского законодательства о поставке также не содержат специального регулирования в части ограничения размера убытков.

Нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в настоящем случае не подлежат применению, так как между сторонами возникли именно отношения по поставке товара, которые, в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона, его регулированию не подлежат.

В рассматриваемом случае истец не воспользовался своим правом на взыскание неустойки после выявления факта нарушения обязательства ответчиком, что не ограничивает его права на взыскание убытков после их причинения.

Факт несвоевременной отправку спорных вагонов-цистерн не оспорен, следовательно, убытки, причиненные ответчиком в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей и нарушения установленного договором срока оборота вагонов-цистерн на станции выгрузки, подлежат возмещению.

Представленные расчеты штрафа за сверхнормативный простой вагонов, уплаченного третьим лицам проверены судом, признаны не нарушающими права ответчика. Истец предъявил к взысканию убытки в меньшем размере, чем фактически понесены им, что является его правом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства (товарная накладная от 22.05.2016 №1524, железнодорожные накладные ЭР989053, ЭС192280), подтверждающие исполнение договора поставки от 26.04.2016 №94/85.

Правомерна ссылка на пункт 5.11 договоров, которым предусмотрено, что покупатель несет ответственность за утрату и/или повреждение вагонов-цистерн только в том случае, когда утрата и/или повреждение обусловлены обстоятельствами, за которые несет ответственность исключительно покупатель (грузополучатель). В случае же, если утрата и/или повреждение вагонов-цистерн произошли по обстоятельствам, за которые отвечают третьи лица (в том числе поставщик, грузоотправитель) или вероятность их ответственности не исключается, покупатель ответственности не несет.

Материалами дела подтверждается, что цистерна №50600857, принадлежащая экспедитору - ООО «Трансойл», привлекалась в целях доставки товара в адрес покупателя - АО «КНП» контрагентом истца - ПАО «Газпром нефть».

В материалы дела также представлен Акт общей формы от 31.05.2016 №563 о неисправности ригельного винта загрузочного люка и необходимости проведения ремонта с предварительной промывкой котла и дегазацией. Выявленные неисправности устранены, что подтверждается следующими документами:

- Актом от 31.05.2016 №1388 о годности цистерны для ремонта;

- Счетами-фактурами от 05.06.2016 №008/012289, от 31.05.2016 №008/011800;

- Актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг от 05.06.2016 №34/ППВ/НФ/16, от 31.05.2016 №33/ППС/НФ/16;

- перечнями вагонов-цистерн, на которых выполнены работы за период: с 01 июня 2016 по 05 июня 2016; с мая 2016 по май 2016.

Принимая внимание взысканную решением суда с истца сумму в размере 9 281 руб. 44 коп., имеющиеся в материалах дела доказательства того, что техническая неисправность вагона возникла до момента отправки порожнего вагона после выгрузки и не могла быть выявлена перевозчиком ни в пути следования, ни при приеме вагона к перевозке, убытки за ремонт поврежденной цистерны подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд при рассмотрении имеющихся в материалах дела документов пришел к выводу, что ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов-цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 4 Постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Исходя из представленных в материалы дела договоров следует, что сторонами достигнуто соглашение о сроке оборота вагонов-цистерн, о порядке его исчисления, о наличии штрафных санкций за его нарушение и порядке определения суммы штрафной неустойки, срока нахождения вагонов-цистерн.

Ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

Между тем, ссылка ответчика на пункт 3.9 договоров также неправомерна в силу того, что неустойка не предъявлена истцом ко взысканию в настоящем исковом заявлении. Истец указывает на наличие убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и нарушения установленного договором срока оборота вагонов-цистерн на станции выгрузки, в силу чего истец просит о взыскании этих расходов, понесенных для восстановления нарушенного права. Истец воспользовался своим правом на возмещение отрицательных последствий на основании закона (статьи 15, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание избранный истцом способ защиты, решения судов по исковым заявлениям контрагентов истца, представленные в материалы дела расчеты контрагентов и их претензионные письма, а также факт оплаты истцом штрафов за сверхнормативный простой вагонов, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в настоящем споре исчисляется с момента, когда истцом были фактически понесены убытки, т.е. тогда, когда общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-УФА» произвело оплату штрафов своим контрагентам и лишилось определенной суммы денежных средств.

Срок исковой давности истек для требования о взыскании неустойки, которое в настоящем деле не заявляется.

Суммы по претензиям ПАО «Газпром нефть» оплачены ООО «ОПТАН-Уфа» согласно инкассовому поручению от 29.09.2017 №94599.

Суммы по претензиям ПАО «НК «Роснефть» оплачены ООО «ОПТАН-Уфа» согласно платежным поручениям от 02.08.2018 №2135, от 02.08.2018 №2136, от 02.08.2018 №2137, от 02.08.2018 №2139, от 14.10.2019 №1813, от 14.10.2019 №1814.

Суммы по претензиям ПАО АНК «Башнефть» оплачены ООО «ОПТАН-Уфа» согласно платежному поручению от 12.07.2019 №1160.

Претензия от 23.11.2016 №Уфа-ПС-16-003932 оставлена без удовлетворения. Претензия от 31.03.2020 б/н с требованием о полном возмещении убытков, направленная ответчику 03.04.2020, также оставлена без удовлетворения.

Исковое заявление поступило в суд 19.05.2020.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании убытков в общем размере 238 781 руб. 44 коп. руб. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-УФА» уплачена государственная пошлина в сумме 17 196 руб. платежным поручением от 13.05.2020 №91.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений исковых требований составил 7 776 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 9 420 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-УФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 238 781 руб. 44 коп. убытков.

Взыскать с акционерного общества «КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-УФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 776 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-УФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 420 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.05.2020 № 91.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев