Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А82-17017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17017/2023
г. Ярославль
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Воды Углича" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Федеральной службе судебных приставов России г. Москва

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>); судебного пристава пристава-исполнителя Угличского РОСП Управления ФИО1; ФИО2, Угличского районного отдела Федеральной службы судебных приставов


о взыскании убытков в сумме 284 000 руб.


при участии в судебном заседании:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явились.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков в сумме 284 000 руб. обратилось ООО "Завод "Воды Углича".

Определением от 06.02.24 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, Угличского районного отдела Федеральной службы судебных приставов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 25.03.24 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.04.22 Угличским РОСП был произведен арест имущества ООО «ЗАВОД «ВОДЫ УГЛИЧА» в составе 23 единиц (мебель, техника): тумба с 3 выдвижными ящиками, холодильник HclkamaVyborg. шкаф со стеклянными дверцами (2 шт.). стол письменный (2 шт.), шкаф одностворчатый (2 шт.), тумба с 4 выдвижными ящиками (2 шт.), стол письменный угловой (3 шт.), тумба двухстворчатая (3 шт.), куб 1000 л. (3 шт.), шкаф двухстворчатый (4 шт.).

Согласно Постановлению от 29.04.22 приведенное выше имущество оценено Угличским РОСП в 284 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.22 возбуждено производство по делу № А82-20919/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод "Воды Углича".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.22 (резолютивная часть решения от 12.07.22) ООО "Завод "Воды Углича" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.22.

Постановлением от 25.07.22 Угличский РОСП снят арест с выше указанного имущества.

Актом от 29.07.22 указанное выше имущество передано ФИО2.

До настоящего времени имущество конкурсному управляющему ООО «ЗАВОД «ВОДЫ УГЛИЧА» не передано.

Согласно заявлению, в связи с передачей имущества неуполномоченному лицу, должнику были причинены убытки, что послужило основанием для обращения с настоящим заявления в суд.

Судом установлено, что определением от 03.11.23 по делу № А82-20919/2021 в удовлетворении заявления об истребовании у руководителя должника перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры банкротства конкурсному управляющему ФИО3 отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.24 по делу № А82-20919/2021 определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2023 по делу № А82-20919/2021 изменено, резолютивную часть изложена в следующей редакции: обязать бывшего руководителя ФИО2 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Воды Углича» ФИО3:- кассовый аппарат АМС 100К, - установку воздухонагревательную электрическую УИЭ, - тумбу с 3 выдвижными ящиками, - холодильник Helkama Vyborg, - шкаф со стеклянными дверями (2 шт.), - стол письменный (2 шт.), - шкаф одностворчатый (2 шт.), - тумбу с 4 выдвижными ящиками (2 шт.), - стол письменный угловой (3 шт.), - тумбу двухстворчатую (3 шт.), - куб 1000 л. (3 шт.), - шкаф двухстворчатый (4 шт.), - электронную систему бухгалтерского учета (документооборота) (1С или аналог) с приложением носителя и ключей доступа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 80, 81, 83 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.15 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истец не доказал, что действия ответчика привели к причинению вреда и утрате имущества, так как обязанность по передаче имущества была возложена Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.24 по делу № А82-20919/2021 на ФИО2. Кроме того, действия судебного пристава исполнителя не оспорены в установленом законом порядке.

Следовательно, истец не доказал суду обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права. Отсутствие вины ответчика и прямой причинной связи свидетельствуют о невозможности удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Воды Углича" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 8 680 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья О. С. Харламова