Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А53-24864/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24864/2017
г. Краснодар
21 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Дон-Спарк» (ИНН 6164221779, ОГРН 1046164012180) – Стадниковой В.С. (доверенность от 02.06.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) – Куницыной М.В. (доверенность от 30.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А53-24864/2017, установил следующее.

ООО «Строительно-производственная фирма «Дон-Спарк» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент), в котором просило признать незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 19.04.2017 № 59-30-7726/14, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 26 569 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Луговая, 32, а также возложить на уполномоченный орган обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду на 49 лет земельного участка площадью 26 569 кв. м (кадастровый номер 61:44:0062505:10), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Луговая, 32, подготовить и направить заявителю проект договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, требования заявителя удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 19.04.2017, в предоставлении в аренду спорного земельного участка, на уполномоченный орган возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду на 49 лет земельного участка площадью 26 569 кв. м (кадастровый номер 61:44:0062505:10), подготовить и направить заявителю проект договора аренды. Судебные акты мотивированы наличием оснований для заключения с заявителем договора аренды земельного участка без проведения торгов (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Суды отклонили довод департамента о том, что площадь земельного участка превышает в три раза застроенную площадь, а том числе с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Доводы уполномоченного органа о нахождении на участке объектов, права на которые не зарегистрированные в ЕГРН, не свидетельствуют о правомерности оспариваемого отказа, так как минимально необходимая площадь земельного участка определена с учетом сведений о зарегистрированных в ЕГРН объектах недвижимости заявителя. Суды также учитывали, что основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, которое связано с функциональным использованием объектов на участке (хранение, перевозка и разгрузка строительных материалов).

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 27.02.2018 и постановление от 23.05.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок не может быть предоставлен обществу без проведения торгов, поскольку его площадь в три раза превышает площадь застройки. Названное обстоятельство в силу пункта 3.2.2 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 688 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», части 25 подпункта 2.9.2 пункта 2.9 административного регламента является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка. Суды не приняли во внимание факт нахождения на земельном участке строений, права на которые не зарегистрированы в установленном порядке. Решение департамента об отказе в предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы. Представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат складские помещения и производственные объекты (литеры Ю, У, Щ, О, М, К, И, З, Е, Г, В, ББ, БА, АС, АО, АЗ, АЖ, АД, АГ, АВ, АБ, АУ, А), а также нежилые помещения (литера Б), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 24 – 47). Указанные объекты находятся на земельном участке площадью 26 569 кв. м (кадастровый номер 61:44:0062505:10), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Луговая, д. 32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы.

Названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и был предоставлен департаментом обществу в аренду для эксплуатации производственной базы на основании договора от 30.12.2004 № 453 «и» (т. 1, л. д. 14 – 18; т. 3, л. д. 23 – 27). В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды земельного участка департамент (арендодатель) передал во временное владение и пользование обществу (арендатор) земельный участок из земель поселений площадью 26 569 кв. м (кадастровый номер 61:44:0062505:10), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Луговая, 32, для эксплуатации производственной базы. Срок договора аренды стороны установили с 31.12.1997 по 31.12.2012. Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.03.2005, иные обременения участка отсутствуют.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 26.01.2017 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062505:10 не относится к территории, ограниченной в обороте, а также к территориям общего пользования (т. 3, л. д. 3 – 5).

Общество 30.03.2017 обратилось в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062505:10, указав, что является собственником расположенных на нем объектов производственной базы.

В составленном сотрудником департамента акте от 05.04.2017 обследования участка отражен факт нахождения на нем принадлежащих обществу объектов площадью застройки 6897, 8 кв. м, а также объектов, права на которые не зарегистрированы, общей площадью застройки 1095,2 кв. м, в том числе проходная (литера БВ), нежилые строения литеры БГ, АИ, объект незавершенного строительства, 3 металлических контейнера (т. 2, л. д. 135 – 156).

В письме от 19.04.2017 № 59-30-7726/14 департамент отказал в заключении договора аренды на новый срок, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка в три раза превышает площадь застройки. Уполномоченный орган также сослался на отсутствие в ЕГРН сведений о государственной регистрации прав на часть из объектов, находящихся на участке (т. 1, л. д. 21, 22).

Общество, полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 198 Кодекса предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются сведения о заявителе, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, основание его предоставления без проведения торгов, вид испрашиваемого права на земельный участок, цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17 Земельного кодекса). К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса приведены основания для отказа в предоставлении публичного земельного участка. Такое решение, в частности, принимается, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); либо в случае превышения площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Кодекса, пришли к правильному выводу о том, что заявитель обладает правом на заключение без торгов договора аренды спорного земельного участка испрашиваемой площади.

Установив наличие совокупности оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса, суды правомерно удовлетворили заявление общества.

Доводы жалобы департамента суд округа не принимает.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Анализ положений статей 11.9, 37, 39.20 Земельного кодекса позволяет заключить, что совокупное значение площади расположенных на участке зданий и сооружений не является определяющим критерием для решения вопроса о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка. Названное обстоятельство исключает правомерность ссылки департамента на пункт 3.2.2 решения от 15.07.2014 № 668 и соответствующие требования административного регламента без одновременного предоставления доказательств, подтверждающих несоразмерность площади участка с учетом градостроительных, строительных норм и правил, назначения объектов недвижимости на участке, норм отвода для конкретных видов деятельности, градостроительных регламентов.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 25.12.2017 № 721-А фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062505:10 – 26 569 кв. м является минимально необходимой и достаточной для эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на нем. При определении площади участка эксперт учитывал, в том числе необходимость нормального функционирования объектов производственной базы, противопожарные, градостроительные и строительные нормы и правила (т. 3, л. д. 55 – 87).

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе техническую документацию объектов, документы кадастрового учета, экспертное заключение, пришли к правильному выводу о том, что участок испрашиваемой площади необходим для эксплуатации принадлежащих заявителю производственных объектов (зданий, сооружений). Наличие на участке объектов, права на которые не зарегистрированы, в данном случае не имеет значения для определения площади участка, необходимого для эксплуатации объектов общества, сведения о правах на которые внесены в ЕГРН.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно пункту 32 которого к заявлению необходимо представить документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, сообщение заявителя обо всех зданиях, сооружениях, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, документы, удостоверяющие права на земельный участок, если право на такой участок не зарегистрировано в ЕГРН.

Суд первой инстанции установил, что заявление общества и приобщенные к нему документы соответствовали названным требованиям.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 по делу № 308-КГ15-13732 сформулирована правовая позиция о недопустимости введения нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации дополнительных обязанностей для заявителей, которые не предусмотрены нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими порядок предоставления соответствующих земель.

В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса департамент не представил доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных Земельным кодексом оснований (в том числе, названных в пунктах 1 и 25 статьи 39.16), исключающих возможность предоставления спорного участка заявителю в аренду без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества, возложили на департамент обязанность подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062505:10 и направить его обществу.

Основания для отмены решения от 27.02.2018 и постановления от 23.05.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А53-24864/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 18.07.2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.И. Мещерин



Судьи

В.А. Анциферов


Я.Е. Волков