Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А41-77225/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77225/18
26 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА (ИНН <***>)

к МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА:

- законную неустойку в размере 16094,52 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 25195 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА (истец) обратилось в суд с иском к МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3890 от 01.12.2015 (далее – договор) за период июль 2018 года в размере 1206873,99 руб., неустойки за период с 16.03.2018 по 14.06.2018 в размере 12672,18 руб.

В судебном заседании истец в связи с оплатой ответчиком основного долга отказался от требования в этой части, и уточнил требования о неустойке, просил взыскать ее в сумме 16094,52 руб. за период с 11.08.2018 по 04.10.2018. Суд в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ принял отказ и прекратил производство по делу в части основного долга, принял уточнения в части неустойки.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что истцом в спорный период оказаны ответчику услуги по договору, что подтверждается представленными актами, счетами, однако надлежащей оплаты не последовало.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить долг, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность погашена истцом в ходе судебного разбирательства.

Истец просит взыскать неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 330 ГК РФ, ст.ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан правильным.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" задолженности в размере 1206873,99 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА:

- законную неустойку в размере 16094,52 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 25195 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов