Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А05-17716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17716/2017
г. Архангельск
28 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247 <...>, кв.16Н)

к муниципальному учреждению культуры "Культурно-досуговый комплекс" муниципального образования "Котлас" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165300, <...>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

о взыскании 453 565,35 руб.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.12.2017), ФИО3.(доверенность от 26.07.2016),

от третьего лица - ФИО4 (доверенность от 09.01.2018)

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры "Дом культуры "Октябрь" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2017 года по контракту оказания услуг по передаче электрической энергии №ТЭЭ4-К-54Б/71-2017 от 31.12.2016, и 1 000 руб. неустойки, начисленной за период с 30.09.2017 по 26.12.2017 и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что МУК "Дом культуры "Октябрь" прекратило свою деятельность при реорганизации в форме присоединения.

Определением от 27.02.2018 суд произвел замену ответчика по делу № А05-17716/2017 муниципального учреждения культуры "Дом культуры "Октябрь" (ОГРН <***>) на его правопреемника - муниципальное учреждение культуры "Культурно-досуговый комплекс" муниципального образования "Котлас" (ОГРН <***>) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, последний раз – в заявлении от 29.03.2018, настаивает на взыскании 453 565,35 руб., в том числе 426 899,18 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, 26 666,17 руб. неустойки, начисленной за период с 30.09.2017 по 19.01.2018. Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, в заседание не явился. В письменном отзыве Учреждение иск не признает, факт безучетного потребления не оспаривает, однако считает, что количество потребленной электроэнергии должно производится по установленной мощности энергопринимающих устройств; 01.12.2016 работниками сетевой компании производился визуальный осмотр прибора учета и снятие показаний, при этом несанкционированное подключение на момент осмотра отсутствовало; поскольку очередная инструментальная проверка прибора учета должна быть произведена в июле 2017 года, истец вправе претендовать на начислении безучетного потребления только за период с 01.08.2017 по 09.08.2017.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.

Представитель третьего лица полагает, что расчет объема безучетного потребления и его стоимости произведены истцом правомерно, указал, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области рассматривается дело № А05-16631/2017 по иску ПАО «АСК» к муниципальному учреждению культуры "Культурно-досуговый комплекс" муниципального образования "Котлас" о взыскании безучетного потребления по акту от 10.08.2017.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ответчик является владельцем здания дома культуры «Октябрь», расположенного по адресу: <...>.

С целью энергоснабжения указанного объекта ответчик заключил с ПАО «Архангельская сбытовая компания» (ныне – ПАО «Архангельская сбытовая компания») договор № 3-05429 от 31.12.2016, в рамках которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию.

Расчеты за отпущенную электроэнергию, согласно Приложению № 1 к договору, предполагалось производить по прибору учета № СТЭ-561/П5-1-4М-К1 (5) № 062535 , установленному в здании дома культуры.

Тогда же, 31.12.2016 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» (исполнитель) и МУК «Дом культуры «Октябрь» (заказчик) заключен контракт оказания услуг по передаче электрической энергии №ТЭЭ4-К-54Б/71-2017, по которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точки поставки: дом культуры по адресу: <...>.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что объем электрической энергии определяется с использованием указанных в Приложении № 3 к контракту приборов учета электрической энергии, а при безучетном потреблении – по максимальной мощности токоприемников.

10.08.2017 работниками сетевой организации – ПАО «МРСК Северо-Запада» была проведена проверка состояния энергопринимающего оборудования – узла учета электрической энергии, установленного в здании, расположенном в <...>, по результатам которой составлен акт серии ФА №000283 от 10.08.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии. Проверка была проведена в присутствии представителя ответчика.

В ходе осмотра выявлено подключение подсобных помещений до прибора учета кабелем ВВГ 3х2,5 мм2.

По результатам проверки составлен акт от 10.08.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии, который подписан без замечаний и оговорок и.о. директора дома культуры ФИО5

На основании указанного акта ПАО «МРСК Северо-Запада» рассчитало величину неучтенного потребления электрической энергии за период с 10.08.2016 по 10.08.2017 исходя из объема 90 666 кВт.ч.; данная величина определена по сечению несанкционированно присоединенного провода.

Полагая, что в отношении данного объема ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии, истец настаивает на взыскании их стоимости.

Размер долга 426 899,18 руб. определен истцом как произведение объема безучетного потребления 90 666 кВтч. и тарифа на услуги по передаче электрической энергии – 3,99024 руб., уменьшенное на сумму частичной оплаты по платежному поручению № 364101 от 04.10.2017 в размере 499,26 руб.

Проверив обоснованность доводов истца, третьего лица, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Объем переданной электрической энергии в отношении указанной точки поставки определен расчетным способом в связи с выявлением факта безучетного потребления, зафиксированного в акте о неучтенном потреблении энергии серии ФА №000283 от 10.08.2017.

10.08.2017 ПАО «МРСК Северо-Запада» проведена проверка состояния прибора учета потребителя, расположенного по адресу: <...>, в результате которой выявлено самовольное подключение подсобных помещений до прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Постановление N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из анализа пункта 2 Постановления N 442 следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электроэнергии.

Как предусмотрено пунктом 192 Постановления N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 193 данных Положений.

В соответствии с пунктом 195 Постановления N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом, истцом обоснованно применен порядок расчета, установленный для случаев, когда при фиксации безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, поскольку потребление осуществлялось по самовольно подключенному проводу, снабжаемому подсобные помещения и подключенная мощность не могла быть учтена сторонами при заключении договора.

Кроме того, суд учитывает, что подобный порядок расчета не нарушает прав потребителя, поскольку объем потребления электрической энергии, рассчитанный по данной формуле, не превышает объема, исчисленного исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку проверка прибора учета не проводилась более одного года, истец правомерно рассчитал объем неучтенного потребления за 1 год, предшествующий дате составления акта от 10.08.2017.

Довод ответчика о том, что сетевая компания в декабре 2016 года снимала показания прибора учета и не обнаружила самовольного подключения, документально не подтвержден и судом во внимание не принимается. Суд также отмечает, что снятие показаний с прибора учета не может рассматриваться судом в качестве действий по проведению контрольной проверки, поскольку они имеют различную целевую направленность.

Вместе с тем, суд считает неправомерным применение Компанией в расчете коэффициента 3, поскольку самовольное подключение, как следует из фотографий, представленных в дело, и пояснений истца, не является трехфазным.

Несанкционированный провод был подключен к одной фазе. Наличие в нем трех жил не делает такое подключение трехфазным, поэтому расчет объема безучетного потребления следует выполнить по формуле для однофазного подключения.

Поэтому объем безучетного потребления следует выполнять по второй формуле, предусмотренной в пункте 1 Приложения № 3 к постановлению № 442:

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

Принимая во внимание изложенное, по расчету суда объем безучетного потребления составляет 30 222 кВт.ч.

Таким образом, суд исходит из доказанности факта поставки электрической энергии в здание ответчика в объеме 30 222 кВт.ч. Следовательно, в отношении данного объема Учреждение должно оплатить услуги по передаче электрической энергии.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с пунктом 84 Постановления № 442 следует рассчитывать по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, действующему на дату составления акта о безучетном потреблении, - 3,99024 руб./кВт.ч.

Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в отношении объема безучетного потребления, выявленного по акту ФА № 000283 от 10.08.2017, составляет 142 299,78 руб.

Поскольку ответчик частично оплатил долг на основании платежного поручения № 364101 от 04.10.2017 на сумму 499,26 руб., истец вправе претендовать на взыскание стоимости услуг в размере 141 800,52 руб.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования истца, взыскивает в его пользу с ответчика 141 800,52 руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении безучетного электропотребления.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истец заявил о взыскании законной неустойки в размере 26 666,17 руб., предусмотренной ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной за период 30.09.2017 по 19.01.2018 и до дня оплаты долга.

Период просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспаривается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание изложенное, за нарушение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии к ответчику подлежит применению ответственность, установленная абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

С 26 марта 2018 года размер ключевой ставки на день вынесения решения составил 7,25% годовых.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении основного требования, истец вправе претендовать на взыскание неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,25 %, которая составит 8 858,47 руб.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование истца в указанной части, взыскивает в его пользу с ответчика 8 858,47 руб. пени за период с 30.09.2017 по 19.01.2018.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пеней с 20.01.2018 по день фактической уплаты долга. Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка, начисленная по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 4010 руб. государственной пошлины, с истца – 6061 руб., поскольку при увеличении исковых требований он госпошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения культуры "Культурно-досуговый комплекс" муниципального образования "Котлас" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 150 658 руб. 99 коп., в том числе 141 800 руб. 52 коп. долга, 8 858 руб. 47 коп. неустойки за период с 30.09.2017 по 19.01.2018, а также неустойку за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 141 800 руб. 52 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 20.01.2018 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального учреждения культуры "Культурно-досуговый комплекс" муниципального образования "Котлас" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4010 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6061 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Вахлова