Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А03-16573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-16573/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консультант», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании задолженности общества с ограниченной ответственностью «Консультант» в размере 771 516 руб. 45 коп. перед акционерным обществом «Барнаульская горэлектросеть» по договору энергоснабжения для категории «прочие потребители» №10653 от 27.07.2015 года, сформированной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2019 № АН 031720, отсутствующей,

и встречный иск акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Консультант», г. Барнаул 771 443 руб. 27 коп. задолженности по договору энергоснабжения для категории «прочие потребители» №10653 от 27.07.2015 года за август 2019 года,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 20.05.2020, диплом ГЮ 7016 от 24.07.2007 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 25.04.2019, диплом (после перерыва)

от первого ответчика (АО «Барнаульская горэлектросеть») – ФИО4 по доверенности от 20.12.2019 №5-юр

от второго ответчика (ООО «Барнаульская сетевая компания» – ФИО4 по доверенности от 20.12.2019 №5-юр, диплом ФВ № 957933, ФИО5 по доверенности №55-юр, от 10.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультант», г. Барнаул (далее – общество «Консультант») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», г.Барнаул (далее – общество «Барнаульская горэлектросеть»), обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г.Барнаул (далее – общество «БСК») с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании задолженности общества с ограниченной ответственностью «Консультант» в размере 771 516 руб. 45 коп. перед акционерным обществом «Барнаульская горэлектросеть» по договору энергоснабжения для категории «прочие потребители» №10653 от 27.07.2015 года, сформированной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2019 № АН 031720, отсутствующей.

Общество «Барнаульская горэлектросеть» предъявило встречный иск о взыскании с общества «Консультант» 771 443 руб. 27 коп. задолженности по договору энергоснабжения для категории «прочие потребители» №10653 от 27.07.2015 года за период август 2019.

Первоначальные и встречные исковые требования основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2019 № АН 031720, составленным в отношении общества «Консультант», в котором указано на срыв пломбы с двери вводно-распределительного устройства (ВРУ).

В обоснование первоначальных требований и в возражениях по встречному иску общество «Консультант» ссылается на отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии, срыва пломбы потребителем. Потребитель, самостоятельно обнаружив утрату пломбы, незамедлительно сообщил о случившемся энергоснабжающей организации, что свидетельствовало о добросовестном поведении потребителя и соответствовало условиям договора энергоснабжения. Умысла на порчу пломбы у потребителя не имелось, потребление безучетным способом не производилось. Пломба крепится на проволоке, которая могла быть подвержена коррозии из-за влажности в помещении, так как в нем размещен банный комплекс. При составлении акта не установлено признаков вмешательства в работу прибора учета, искажения данных об объеме потребленной электроэнергии, зафиксированной прибором учета, а также возможный способ осуществления безучетного потребления электроэнергии. Занижение количества электроэнергии в 2019 году по сравнению с 2018 годом не имеется.

Ответчики по первоначальному иску возражали относительно удовлетворения заявленных требований, настаивая на встречных требованиях, приводя следующие доводы. При проведении внеплановой проверки 08.08.2019 состояния учета электроэнергии был установлен факт срыва пломбы потребителем. Повреждение пломбы само по себе является вмешательством в работу прибора учета и составляет отдельный состав безучетного потребления. Тот факт, что истец сообщил стороне по договору о повреждении пломбы, не изменяет квалификацию «безучетного потребления». Если основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии явилось нарушение пломб на системе учета, оснований учитывать доводы о необходимости установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломб не имеется. Доводы о своевременном и надлежащем извещении сетевой компании о срыве пломбы подлежат отклонению. Отсутствие спорной пломбы создавало возможность потребителю несанкционированно подключаться к токоведущим частям электросети до прибора учета и без фиксации прибором учета израсходованного объема потреблять электрическую энергию. В связи с выявленным фактом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии и потребителю начислена плата в объеме безучетного потребления электроэнергии в период с 12.04.2019 (даты предыдущей контрольной проверки) по 08.08.2019 (дата составления акта о неучтенном потреблении) в объеме 129 510 кВтч с применением расчетного способа в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (49,50 кВт).

В качестве свидетелей в судебном заседании судом допрошены ФИО6 и ФИО7, участвовавшие при составлении акта о неучтенном потреблении от 08.08.2019.

Производство по делу приостанавливалось в связи с проведением судебной экспертизы.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Консультант» является собственником объекта недвижимости - здания бани с пристроем, расположенного по адресу <...>, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 19.06.2015 года (свидетельство серия 22 АД 593280).

Между обществом «Барнаульская горэлектросеть» (ЭСО) и обществом «Консультант» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 27.07.2015 № 10653, в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 1.1, 5.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.16 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем договоре приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пункту 4.8 договора абонент обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, находящегося согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности.

В силу пункта 4.14 договора абонент обязан незамедлительно по телефону и письменно в тот же день сообщать ЭСО:

- обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Согласно пункту 4.24 договора при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого ЭСО вправе предъявить к оплате, а Абонент обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии в срок, определенный в п. 5.8 настоящего договора, соответствующий сроку оплаты выставленного Абоненту счета на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору. В случае безучетного потребления объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством.

При этом безучетным потреблением энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны Абонента, выразившимся:

- во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности к сохранности которого возложена на Абонента, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета),

- в несоблюдении Абонентом установленных настоящим договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),

- в совершении Абонентом иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны согласовали точку поставки электроэнергии – здание бани с пристроем по ул. Суворова, 9 (спорная точка поставки).

Сетевой организацией является общество «БСК».

Для определения объемов приобретенной ответчиком электроэнергии использовался прибор учета типа ЦЭ 6803 В с номером 0070840045000592, установленный в электрощитовой в помещении бани.

Актом допуска в эксплуатацию (проверки) от 06.07.2017 указанный прибор учета принят в качестве расчетного.

12.04.2019 проводилась проверка прибора учета, установленного у потребителя, прибор признан расчетным, указано на установку пломб на клеммной крышке прибора учета - В16094238, , ПГ 0012634, АМ 213817, AM 213816 и на ВРУ - ПГ 0012633.

Из пояснений директора общества «Консультант» следовало, что 01.08.2019 директором в ходе уборки помещения, в котором установлена система учета электроэнергии, была обнаружена на полу отпавшая пломба 0012633, расположенная на правой двери ВРУ до прибора учета. Остальные пломбы ПГ 0012634, АМ213817, AM 213816, В16094238, установленные непосредственно на счётчике, были в сохранности. Проволока на пломбе имела следы коррозии, что и могло привести к произвольному порыву проволоки и утрате пломбы. В тот же день, действуя согласно условиям договора, директор общества обратился в общество «БСК» с заявкой на вызов специалистов, пояснив ситуацию. Одновременно с подачей заявки 01.08.2019 директором были даны письменные объяснения обществу «Барнаульская горэлектросеть» о случившемся. Умысла на срыв пломбы не имелось, никаких подключений к электросети до электросчётчика не производилось. Эти обстоятельства можно было установить специалисту энергоснабжающей организации при осмотре электрощитовой, поскольку всё было покрыто пылью и следы какого-либо подключения будут видны. Дата прибытия специалистов была определена на 08.08.2019, длительный период ожидания был объяснён сотрудником ЭСО загруженностью.

В материалы дела представлена заявка от 01.08.2019 на допуск в эксплуатацию прибора учета, письменные объяснения директора общества «Консультант», адресованные обществу «Барнаульская горэлектросеть».

На основании указанной информации 08.08.2019 сотрудниками общества «БСК» была проведена внеплановая проверка, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № АН 031720, в котором указано, что в результате осмотра установлено «сорвана пломба с двери ВРУ № ПГ 0012633 (токоведущие части находятся до прибора учета). Пломбы ПГ 0012634, АМ213817, AM 213816, В16 094238 на приборе учета в сохранности. Учет признан нерасчетным.

Акт подписан директором общества «Консультант» с пояснениями о том, что 01.08.2019 директор обнаружил отпавшую пломбу, о чем сразу сообщил ЭСО. В электрощитовой сыро, возможно проволока заржавела и пломба отпала.

В тот же день составлен акт проверки электроустановок и учета электроэнергии № ПУ 123409, комплекс учета принят в качестве расчетного, установлена новая пломба № 01021260.

Первоначально за период с 01.08.2019 по 08.08.2019 (7 дней) объем электроэнергии определен исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя (49,5 кВт) в объеме 8316 кВтч на сумму 49 466 руб. 86 коп., о чем указано в расчетном листе от 10.08.2019 к акту о неучтенном потреблении от 08.08.2019.

Впоследствии ответчиком представлен расчетный лист от 10.08.2019 к акту о неучтенном потреблении от 08.08.2019 за период с 12.04.2019 по 08.08.2019 (118 дней, с даты предыдущей проверки), расчетное потребление составило 140 184 кВтч, с учетом ранее начисленного объема 10674 кВтч, дополнительно предъявлено 129 510 кВтч.

Ссылаясь на отсутствие оснований для произведения расчета объема электроэнергии расчетным способом ввиду недоказанностия факта безучетного потребления электроэнергии, общество «Консультант» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Уклонение общества «Консультант» от оплаты стоимости электроэнергии послужило основанием для обращения в суд со встречными требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электрической энергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии установлен Основными положениями № 442.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Для квалификации в качестве безучетного потребления действующее законодательство предусматривает как действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, так и иные действия или бездействие, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а также и нарушение согласованных сроков извещения о неисправности расчетного прибора.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 названных Основных положений.

При рассмотрении дела общество «Консультант» оспаривало факт безучетного потребления электроэнергии, ссылаясь на утрату пломбы при отсутствии вины и вне действий потребителя и своевременное извещение энергоснабжающей организации о произошедшем.

В соответствии с пунктом 1.2.2 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативнотехнических документов.

В соответствии с пунктом 2.11.17 указанного приказа обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков.

В пункте 4.14 договора закреплена обязанность абонента незамедлительно по телефону и письменно в тот же день сообщать ЭСО обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по незамедлительному уведомлению гарантирующего поставщика об обнаружении неисправности в его работе, утраты прибора учета.

Отрицая факт безучетного потребления электроэнергии, потребитель ссылался на своевременное уведомление энергоснабжающей организации о произошедшей на объекте в точке поставки электрической энергии ситуации.

Судом установлено, что о случившейся ситуации незамедлительно был извещен ответчик (заявка от 01.08.2019, письменные объяснения). Дата проверки была назначена на 08.08.2019.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потребитель уведомил сетевую организацию о произошедшей ситуации, надлежащим образом исполнив предусмотренную законодательством и пунктом 4.14 договора обязанность информировать о нарушениях пломбирующих устройств.

В соответствии с выводами заключения эксперта № 2388-Т-20 от 20.03.2020 при обеспечении доступа к правому отсеку щита ВРУ имеется техническая возможность безучётного потребления электроэнергии на объекте «Здание бани» по адресу <...>. 9, путём подключения к расположенным в нём токоведущим элементам. Максимальное потребление электроэнергии в сутки составит 1739 кВтч. Следы несанкционированного подключения и безучётного потребления электроэнергии в правом отсеке ВРУ на объекте «Здание бани» по адресу <...>. отсутствуют.

При исследовании экспертом установлено, что ВРУ, расположенное в помещении объекта «Здание бани» по адресу <...>, состоит из правого и левого отсеков. В правом отсеке реализован ввод силового электрического кабеля, установлен механический разъединитель (выключатель), воздействовать на который можно снаружи щита (для отключения при аварийных ситуациях). Также в правом отсеке находятся плавкие предохранители, защищающие входные цепи от нагрузок в случае аварийных ситуаций. Правый отсек щита ВРУ закрыт и опломбирован сетевой компанией ООО «БСК» (пломба №01021260). Ограничение доступа к правому отсеку щита необходимо для предотвращения любых несанкционированных подключений к цепям до прибора учёта (электрического счётчика). Прибор учёта установлен в левом отсеке щита ВРУ. Клеммная коробка счётчика, где подключены входящие линии, опломбирована. Целостность пломбы не нарушена. После прибора учёта все коммутационные узлы и токоведущие шины находятся в свободном доступе для обслуживающего персонала. Потребление электроэнергии при любом подключении в левом отсеке щита ВРУ фиксируется прибором учёта.

После снятия пломбы сетевой компании с правого отсека щита ВРУ был произведён детальный осмотр всех внутренних узлов. Ввиду нахождения исследуемого ВРУ в здании, в котором расположен банный комплекс, окружающая среда имеет повышенную влажность воздуха, что привело к коррозии элементов ВРУ, выполненных из сплавов железа. Продукты коррозии (гидратированные остатки железа и его сплавов) имеют слабую механическую прочность, соответственно, при воздействии каким-либо инструментом на подвергшиеся коррозионному процессу узлы для несанкционированного подключения в целях безучётного потребления электроэнергии, на данных узлах должны оставаться определяемые без применения оптико-технических средств следы.

При осмотре элементов ВРУ, поражённых процессом коррозии, следов подключения не выявлено. Кроме того, при осмотре узлов и элементов в правом отсеке щита ВРУ, которые выполнены из материалов, не поддающихся явной коррозии (алюминий, медь), обнаружено их значительное запыление. Слой пыли распределён равномерно, не нарушен, что также подтверждает вывод эксперта об отсутствии каких-либо манипуляций по несанкционированному подключению через правый отсек ВРУ (до прибора учёта). При несанкционированном подключении для отбора электроэнергии без жёсткого и надёжного соединения с токоведущими элементами ВРУ (т.е. в случае простого накидывания оголённых проводов) на месте соприкосновения в результате искрения возникают следы термического воздействия в виде прогаров, изменения цвета материалов и т.п., что в исследуемом случае отсутствует.

Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу об отсутствии факта несанкционированного подключения через правый отсек ВРУ с целью безучётного потребления электроэнергии.

Из показаний свидетелей следовало, что при проверке прибора учета 08.08.2020 ими не устанавливался способ безучетного потребления.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, установленном Основными положениями № 442. Составление акта о безучетном потреблении должно быть обоснованным и правомерным. Наличие акта о неучтенном потреблении электроэнергии не освобождает энергоснабжающую организацию от доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления такого акта.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объема безучетного потребления электрической энергии и не исключает для потребителя возможности представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и корректность исчисления количества энергоресурса таким прибором (определение ВС РФ от 05.06.18 № 307-ЭС18-6271).

В рассматриваемом конкретном случае потребитель представил подобные доказательства, которые позволяют прийти к выводу о том, что об утрате пломбы своевременно была осведомлена сетевая организация, что при отсутствии иных доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исключает квалификацию потребления абонентом поставленного энергоресурса как безучетного.

При этом следует отметить, что поведение абонента соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10. пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств преднамеренного срыва пломб, вмешательства в работу системы учета не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что потребителем незамедлительно была исполнена обязанность по извещению о нарушениях пломбирующих устройств на системе учета, принимая во внимание отсутствие доказательств несанкционированного подключения через правый отсек ВРУ с целью безучётного потребления электроэнергии, совершение потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, учитывая, что сам прибор учета опломбирован, утрата пломбы произошла на дверце ВРУ, указанный прибор учета принят в качестве расчетного в день проверки, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае расчетного способа определения объема электрической энергии в объеме безучетного потребления.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме применительно к обществу «Барнаульская горэлектросеть».

Оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о признании задолженности по договору энергоснабжения к сетевой организации суд не находит.

Рассматривая встречный иск общества «Барнаульская горэлектросеть» о взыскании с общества «Консультант» 771 443 руб. 27 коп. задолженности за август 2019, суд установил, что указанная сумма задолженности за август 2019 года складывается из начислений по объекту – нежилое помещение по ул. Брестская, 8 в сумме 375 руб. 30 коп., начислений по нежилому помещению по ул. Суворова, 9 на основании прибора учета за период с 08.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 10 186 руб. 82 коп., начислений на основании акта о неучтенном потреблении от 08.08.2019 за период с 12.04.2019 по 07.08.2019 в сумме 771 516 руб. 45 коп. за вычетом произведенной 16.09.2019 оплаты в сумме 9357 руб. 33 коп. и переплаты в сумме 1277 руб. 97 коп. Следовательно, предъявленная ко взысканию задолженность фактически представляет собой задолженность, сформированную на основании акта о неучтенном потреблении от 08.08.2019.

Ввиду отсутствия оснований для признания потребления электроэнергии безучетным, иск общества о взыскании 771 443 руб. 27 коп. задолженности удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг экспертов и оплату государственной пошлины в недостающей части суд возлагает на общество «Барнаульская горэлектросеть» в порядке статьи 110 АПК РФ.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Поскольку в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, суд относит расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. на общество «Консультант».

Согласно части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд находит необходимым перечислить денежные средства в сумме 30 000 руб. на счет экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Признать отсутствующей задолженность общества с ограниченной ответственностью «Консультант» в размере 771 516 руб. 45 коп. перед акционерным обществом «Барнаульская горэлектросеть» по договору энергоснабжения для категории «прочие потребители» №10653 от 27.07.2015 года, сформированной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2019 № АН 031720.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг экспертов.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 16 429 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в сумме 30 000 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» по следующим реквизитам: Юридический адрес: 656065, Алтайский край, Барнаул г., Энтузиастов <...>, фактический адрес: <...>, а/я 47 ИНН <***> КПП 222201001 Банк: АО « АЛЬФА-БАНК» Филиал «Новосибирский», расчетный счет: <***> Корр.счет: 30101810600000000774 БИК: 045004774, ОКПО: 53873567.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда