Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А83-869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-869/2022
17 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения принята 04 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Магнат-ойл» (ОГРН <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнат-ойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт», в котором просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнат-Ойл» задолженность по договору поставки №688 от 02.08.2021 года в размере 309 456,00 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автопродукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнат-Ойл» неустойку по договору поставки №688 от 02.08.2021 года за период с 23.08.2021 по 20.10.2021 года в размере 182 579,04 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной «Торговый дом Автопродукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнат-Ойл» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 15 873,00 рублей.

Определением от 19.01.2022 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 31.01.2022 срок оставления искового заявления без движения был продлен.

04.03.2022г. (дата обработки судом 05.03.2022г.) истцом представлены дополнительные документы во исполнение определения суда от 31.01.2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2022г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 09.03.2022 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, своевременно размещено в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.03.2022 г. 13:34:40 МСК.

Во исполнение требований процессуального законодательства, стороны были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют, в том числе, возвратившиеся в адрес суда почтовые возвраты о направлении копий судебных актов лицам, участвующим в деле.

Кроме того, 29.04.2022 в 12 часов 54 минуты секретарем судебного заседания ФИО1 представителю ООО "Магнат-ойл" ФИО2 передана телефонограмма о рассмотрении настоящего дела, с указанием кода доступа к материалам дела в сети Интернет.

Об осведомленности лиц, участвующих в деле, о рассмотрении настоящего дела, свидетельствует так же реализация ими своих процессуальных прав.

Так, 19.04.2022 (дата обработки судом – 20.04.2022) от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое было удовлетворено судом 21.04.2022, ответчику представлен код доступа к материалам дела в сети "Интернет", доказательством чего является скриншот, имеющийся в материалах дела.

22.04.2022 (дата обработки судом – 25.04.2022) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражает против заявленных требований в полном объеме.

04.05.2022г. по делу принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.05.2022 г. 15:44:26 МСК.

06.05.2022г. (дата обработки судом – 11.05.2022) в адрес суда посредством системы "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магнат-ойл» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-ойл» (именуемом в дальнейшем – «Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт» (именуемом в дальнейшем – «Покупатель») заключен Договор поставки № 688.

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется на основании заявки Покупателя и согласованной Сторонами спецификации передать Покупателю в собственность продукцию вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в унифицированной форме ТОРГ-12, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

Поставка Товара осуществляется отдельными партиями, количество поставляемых партий Товара в течение срока действия Договора не ограниченно. Наименование и количество Товара в каждой партии определяются на основании заявки Покупателя и согласовываются Сторонами в спецификации в полном соответствии с условиями настоящего договора. Положения спецификации, которые противоречат Договору, является недействительными (пункт 1.2. Договора).

В разделе 2 Договора стороны согласовали порядок заказа товара.

Согласно пункту 4.1. Договора, оплата товара по договору производится Покупателем на условиях 100% предоплаты на расчётный счёт Поставщика.

В течение 3 (трех) рабочих дней с момента согласования Сторонами заявки (заказа или подписания Сторонами Спецификации) Покупателя Поставщик обязуется выставить Покупателю счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется в течение трех рабочих дней оплатить на основании счета Поставщика полную стоимость Товара (п.4.2 Договора).

В соответствии с п. 9.2 Договора, в случае неоплаты Товара в установленные Договором сроки, Поставщик вправе требовать оплаты неустойки в размере 1% от неоплаченной стоимости партии Товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки и до даты фактической оплаты, а также прекратить отгрузку Товара Покупателю.

Согласно пункту 10.2. Договора, при неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора, в период с 24.03.2021 по 09.09.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 309 456,00 руб., согласно Товарной накладной №593 от 16.08.2021. Указанная товарная накладная подписана в двустороннем порядке без замечаний и заверена печатями сторон.

Поскольку ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, у Общества образовалась задолженность перед истцом в размере 309 456,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также во исполнение условий Договора, предусматривающего досудебный порядок урегулирования возникших споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия №б/н б/д с требованием об оплате возникшей задолженности.

Однако, ответчик на претензию истца не ответил, действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке, не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Договор поставки №688 от 02.08.2021 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что сумма задолженности подтверждается универсальным передаточным документом, описанным выше.

При этом, как указывает ответчик в своем отзыве, факт поставки истцом товара на указанную сумму им не оспаривается.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 309 456,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 182 579,04 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела и представленными истцом доказательствами подтверждается нарушение сроков оплаты поставки товара, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.1. Договора в размере 182 579,04 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора стороны согласовали, в случае неоплаты Товара в установленные Договором сроки, Поставщик вправе требовать оплаты неустойки в размере 1% от неоплаченной стоимости партии Товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки и до даты фактической оплаты, а также прекратить отгрузку Товара Покупателю.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик в своем отзыве указывает на то, что в соответствии с п.4.2 Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента согласования Сторонами заявки (заказа или подписания Сторонами Спецификации) Покупателя Поставщик обязуется выставить Покупателю счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется в течение трех рабочих дней оплатить на основании счета Поставщика полную стоимость Товара.

Таким образом, поскольку поставщиком не выполнена обязанность по выставлению счета, у покупателя отсутствовали основания для осуществления оплаты товара согласно условиям договора, в связи с чем, ответчик полагает, что им не допущено нарушения сроков оплаты товара, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Данные доводы суд во внимание не принимает с учетом следующего.

Согласно п.4.1 договора оплата товара по договору производится Покупателем на условиях 100% предоплаты на расчётный счёт Поставщика. При этом, условия о выставлении счета относятся к оплате товара путем предоплаты.

Вместе с тем, поставка товара истцом без его полной предварительной оплаты, а также принятие товара ответчиком свидетельствует о том, что условия договора от № 688 от 02.08.2021 по определению порядка поставки товара и его оплате сторонами изменены конклюдентными действиями.

В связи с чем, применению подлежат нормы ст. 486 ГК РФ, согласно части 1 которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик ходатайств в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Суд, проверив расчет неустойки в размере 182 579,04 руб., представленный истцом, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 23.08.2021 по 20.10.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Магнат-ойл» в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнат-ойл» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №688 от 02.08.2021 года в размере 309 456,00 рублей, неустойку по договору поставки №688 от 02.08.2021 года за период с 23.08.2021 по 20.10.2021 года в размере 182 579,04 рублей, а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 873,00 рублей.


Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.Г. Колосова