Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А46-22659/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22659/2020
19 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в заседании 12 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куриным А.В., секретарем Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» (ИНН 8620022584, ОГРН 1168617055023) к индивидуальному предпринимателю Довыдову Алексею Алексеевичу (ИНН 550503203500, ОГРН 320554300004023) об обязании возвратить стальные трубы диаметром 1 420 мм, в количестве 48 штук, при участии третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя Айль Сергея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «АртСтройОмск», общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания», при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности от 17.08.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 19.01.2021, личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «АртСтройОмск» - ФИО7, по доверенности от 20.01.2021, личность удостоверена паспортом,

остальные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» (далее – ООО «ТрансЛомПереработка», ООО «ТЛП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) об обязании возвратить стальные трубы диаметром 1 420 мм., в количестве 48 штук.

Определением суда от 22.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «АртСтройОмск», общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Возражения ответчика против иска состоят в указании на то, что истцом не указаны индивидуализирующие признаки истребуемых труб, а также обстоятельства того, что ему, как перевозчику, не возмещена провозная плата, по договору заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройОмск». Представитель общества с ограниченной ответственностью «АртСтройОмск» возразил против удовлетворения исковых требований со ссылкой на их необоснованность. Индивидуальный предприниматель ФИО4 в письменном отзыве подтвердил приводимые истцом фактические обстоятельства, обусловившие попадание истребуемого имущества в фактическое владение ответчика. Остальные участники спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «ТрансЛомПереработка» и ООО «МРТС Морские проекты» (Покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № MRTSMP-0058-20 от 08.09.2020, по условиям которого ООО «ТЛП» обязалось поставить товар - труба стальная, бывшая в употреблении, диаметр 1 420 мм, до терминала «Утренний», Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Салмановское НГМК.

Согласно пункту 4.2.3. Договора поставки материально-технических ресурсов № MRTSMP- 0058-20 от 08.09.2020 право собственности и риск случайной гибели переходят к ООО «МРТС Морские проекты» в момент передачи перевозчиком товара грузополучателю Покупателя в пункте назначения. Поставщик несет все расходы по транспортировке Товара до пункта назначения.

Между истцом и ИП ФИО4 (Экспедитор) заключен договор на оказание услуг № ТЛП/У277-20 от 08.09.2020, по условиям которого Экспедитор обязался доставить для грузополучателя ООО «МРТС Морские проекты» груз (стальные трубы диаметром 1 420 мм) в количестве 4 800 тонн из п.г.т. Приобье ХМАО-Югра автомобильным и водным транспортом до терминала «Утренний», Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Салмановское НГМК, в срок не позднее 15.10.2020.

ООО «ТЛП» выполнило все обязательства по договору на оказание услуг № ТЛП/У277- 20 от 08.09.2020 по оплате, а именно на счет ИП ФИО4 произведена предоплата: 11.09.2020 - 11 467 260 руб.; 21.09.2020 - 3 730 212 руб. 50 коп.; 07.10.2020 - 6 000 000 руб., а всего на общую сумму 21 197 472 руб. 50 коп.

ИП ФИО4 привлек для исполнения обязательств по перевозке груза водным транспортом общество с ограниченной ответственностью «АртСтройОмск» (далее - ООО «АртСтройОмск»). Между ИП «Айль» и ООО «АртСтройОмск» заключен договор перевозки № 49-20 от 04.09.2020, согласно которому Исполнитель обязался предоставить флот для осуществления перевозки груза, по маршруту: п. Приобье, Октябрьского района (ХМАО-Югра) до Салмановское НГКМ.

В рамках исполнения договор перевозки № 49-20 от 04.09.2020 на теплоход «СТ-1417» и баржу «ПС-1234» в период с 08.09.2020 по 10.09.2020 в Сергеенском порту (и. Приобье ХМАО-Югра) загружено 186 штук трубы б/у, диаметром 1420 мм.

В результате, в месте назначения выгружено было только одно судно «ПС-1234» (138 шт. труб), а теплоход «СТ-1417» разгружен частично (остаток 48 шт. труб). Начиная с 05.10.2020 теплоход «СТ-1417» в связке с баржой «ПС-1234» ушел от места назначения с грузом ООО «ТЛП», а капитан судна перестал выходить на связь.

При помощи частного детектива истцом установлено, что груз находится на борту теплохода «СТ-1417» в районе г. Омска, что подтверждается актом осмотра судна от 01.12.2020.

Владельцем судна «СТ-1417» является ответчик, что подтверждается выпиской из государственного судового реестра № 201317585 от 09.11.2020, выданной Капитаном морского порта Архангельск письмом № 18/07-07/173 от 09.11.2020.

Истец направил ответчику претензию № И20-1-330 от 11.11.2020 с требованием вернуть груз, принадлежащий ООО «ТЛП». Претензия получена ИП ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако ответ на претензию не предоставлен.

В ходе проведенных переговоров между истцом и ответчиком также не удалось разрешить спор.

Из обстоятельств дела следует, что Ответчик удерживает груз - 48 шт. стальных труб, бывших в употреблении, диаметром 1 420 мм, общим весом 313,344 тн. Имущество, удерживаемое ответчиком, принадлежат истцу, что подтверждается следующими документами:

-реестром труб, погруженных в теплоход «СТ-1417» и баржу «ПС-1234», в котором указана маркировка и параметры каждой трубы;

-договором купли-продажи № 2411-19-240 от 18.11.2019, заключенным между ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Продавец) и ООО «ТЛП» (Покупатель);

-накладными № 81450362 от 17.12.2019, № 81456381 от 19.12.2019, №81448526 от 20.12.2019; № 8145829 от 21.12.2019; № 81447696 от 22.12.2019; № 81464051 от 23.12.2019 на отпуск материалов на сторону к договору купли-продажи № 2411-19-240 от 18.11.2019;

-приемо-сдаточными актами к накладным на отпуск товаров на сторону, в которых указаны параметры и маркировка труб, полученных от ООО «Газпром трансгаз Югорск» по договору купли-продажи № 2411-19-240 от 18.11.2019;

-договором поставки материально-технических ресурсов № MRTSMP-0058-20 от 08.09.2020.

Стоимость указанных труб истец оценивает по стоимости продажи, указанной в Спецификации к Договору поставки материально-технических ресурсов № MRTSMP-0058-20 от 08.09.2020, то есть по цене 32 700 руб., в т.ч. НДС-20%. Стоимость удерживаемого Ответчиком груза - 48 шт. стальных труб, общим весом 313,344 тн. (313,344 тн. х 32 700 руб. = 10 246 348,80 руб.) составляет 10 246 348 руб. 80 коп.

Выявившаяся невозможность разрешения спора во внесудебном порядке, послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним и способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав, которое осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При разрешении споров, связанных с истребованием имущества на основании статьи 301 ГК РФ, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

В обоснование своего требования о возврате спорного имущества истец ссылается на нарушение действиями ответчика его права собственника имущества. С учетом положений статьи 301 ГК РФ, в предмет доказывания по делу входит установление факта наличия у истца права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, а также незаконность владения данным имуществом со стороны ответчика. При этом необходимо доказать наличие объекта с индивидуально-определенными признаками.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное имущество обладает индивидуально – определенными признаками, позволяющими его отделить от иного имущества, истцу не принадлежащего. В ходе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство об осмотре истребуемого имущества в месте его нахождения, которое отклонено судом с учетом письменных возражений ответчика против проведения такого осмотра и принимая во внимание достаточную подтвержденность приводимых истцом обстоятельств иными материалами дела, а также пояснениями и процессуально значимым поведением участвующих в деле лиц.

Факт нахождения истребуемого имущества у ответчика не оспорен, подтвержден пояснениями третьего лица ИП ФИО4 и следует из содержания поданного 08.04.2021 третьим лицом без самостоятельных требований ООО «АртСтройОмск» заявления о вступлении в дело с самостоятельными требованиями на предмет спора. Определением от 12.04.2021 суд отказал ООО «АртСтройОмск» во вступлении в дело с самостоятельным требованием, однако изложенные в названом заявлении пояснения о притязаниях ООО «АртСтройОмск» на удержание спорного имущества для покрытия стоимости оказанных услуг по его перевозке, свидетельствуют о тождественности этого имущества именно тем трубам, в отношении которых истцом представлены доказательства права собственности. Изложенная же в письменном отзыве ООО «АртСтройОмск» позиция о недоказанности принадлежности истцу удерживаемого ответчиком имущества противоречит сформулированным в заявлении вступлении в дело с самостоятельными требованиями на предмет спора основаниям и оценивается судом применительно к приведенным в абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениях о том, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; в силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, ответчик груз удерживает незаконно, так как удержание осуществляется до погашения задолженности третьих лиц перед Ответчиком. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком, а также отсутствуют договорные отношения или обязательства, которые могли бы повлечь образование задолженности истца перед Ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 790 ГК РФ перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359,360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные положения содержит пункт 8 статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ) - перевозчик вправе удерживать груз в случае неуплаты ему обусловленных договором или настоящим Кодексом платежей. В этом случае требования перевозчика, удерживающего груз, удовлетворяются за счет стоимости груза.

Пунктом 1 статьи 359 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (абз. 2 пункта 1 статьи 359 ГК РФ).

По смыслу статьи 359 ГК РФ изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений.

Однако, в данном случае обязательственные договорные правоотношения имеются у ИП ФИО3 и ООО «АртСтройОмск».

Исходя из изложенного следует сделать вывод о том, что ИП ФИО3 удерживает имущество истца в отсутствие на то необходимых правовых оснований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика подлежит удовлетворению судом как законное и обоснованное.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 22.10.2020 судом приняты меры обеспечения иска, выраженные в запрете совершения действий направленных на перемещение за пределы речного порта г. Омска, передачу или отчуждение третьим лицам стальных труб диаметром 1 420 мм, в количестве 48 штук, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела.

В силу пункта 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» полностью удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» (ОГРН<***>, ИНН <***>), стальные трубы диаметром 1 420 мм, в количестве 48 (сорок восемь) штук.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» 9000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛомПереработка» (ОГРН<***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 68 232 рубля излишне уплаченной государственной пошлины, зачисленной в доход федерального бюджета платежным поручением № 3128 от 17.12.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой