Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-290227/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290227/19-118-1143
г. Москва
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК «Актюбинск» к ООО «УК Благовест» о взыскании ущерба, причиненного заливом, в размере 316127,33 руб., 67163,42 руб. выплаченное ООО «Сбербанк страхование» страховое возмещение в порядке суброгации, 10000 руб. расходов по оплате экспертизы, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 2 от 14.01.2020 г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Актюбинск» обратилось с иском о взыскании с ООО «УК Благовест» ущерба, причиненного заливом, в размере 316127,33 руб., 67163,42 руб. выплаченного ООО «Сбербанк страхование» страхового возмещения в порядке суброгации, 10000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ, которое представитель ЖСК «Актюбинск» в судебном заседании 08.07.2020 не поддержал.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между ЖСК «Актюбинск» и ООО «Управляющая компания «Благовест» заключен договор № 85 на абонементное аварийное обслуживание по устранению аварийных ситуаций в системах отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно взятых на себя обязательств ООО «УК Благовест» работы выполняются в будние дни с 20-00 до 08-00 часов в рабочие дни, выходные и праздничные дни – круглосуточно.

Дополнительным соглашением от 15.12.2014 № 1 внесено изменение в статью срока действия договора о продлении на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

28.11.2018 в указанном многоквартирном доме в кв. 218 в 23-50 произошел разрыв трубопровода общего стояка системы холодного водоснабжения. Работы по устранению аварии проведены ООО «УК Благовест» путем установки резьбового соединения: Две муфты Д 32мм, контрогайка Д 32мм и 200 мм участок из металлической трубы Д 32мм с толщиной стенки 2.8 мм.

Устранение аварии проведено аварийной службой ООО «УК Благовест», что подтверждается выпиской из журнала диспетчерской службы ОДС № 6 ГБУ «Жилищник района Марьино» от 28.11.2018.

Вместе с тем 30.01.2019 в кв. 218 многоквартирного дома вновь произошла авария, разрыв трубопровода общего стояка системы холодного водоснабжения, соединения выполненного аварийной службой ООО «УК Благовест» ранее 28.11.2018.

В целях установления причин нарушения холодного водоснабжения общего стояка в кв. 218 многоквартирного дома, ЖСК «Актюбинск» создана комиссия, в состав которой включен представитель ООО «УК Благовест» ФИО3

По решению комиссии указанное резьбовое соединение, выполненное ООО «УК Благовест» в кв. 218 многоквартирного дома, опечатано по акту от 30.01.2019 в присутствии представителя ООО «УК Благовест» ФИО3 и передано ЖСК «Актюбинск» для направления на проведение соответствующей экспертизы с приложением фотоматериалов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта № 211019-69/2019 от 21.10.2019 залив общего имущества ЖСК «Актюбинск», расположенного по адресу: <...> произошел 30.01.2019 в результате нарушения требований п.5.1.3. СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» при выполнении работ сотрудниками компании ООО «УК Благовест» 28.11.2018г. Стоимость восстановительного ремонта общего имущества ЖСК «Актюбинск», применительно к повреждениям, которые получены в результате залива при обстоятельствах, произошедших 30.01.2019, на день залива, составляет 316 127 руб. 33 коп.

Расходы по проведению указанной экспертизы составили 10000 руб. и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 231 от 04.10.2019.

Одновременно ЖСК «Актюбинск» выплачено ООО «Сбербанк страхование» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 67 163 руб. 42 коп. по кв. 198 указанного многоквартирного дома, пострадавшей от залива 30.01.2019 по акту залива от 30.01.2019 как лицу, ответственному за содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ ЖСК «Актюбинск» имеет право обратного требования выплаченного страхового возмещение в сумме 67 163 руб. 42 коп. от виновника аварии – ООО «УК Благовест».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По мнению истца, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «УК Благовест» как на организацию, непосредственно отвечающую за устранение аварийной ситуации в системе холодного водоснабжения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что представленное истцом экспертное заключение не является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим вину и размер причиненных убытков. Ответчиком заявлено, что при проведении экспертизы истцом представитель ответчика не был извещен. Вопросы, на которые дал ответ эксперт, являются неполными и не устанавливают причину разрыва трубопровода общего стояка. Расчет восстановительной стоимости ремонтно-строительных работ составлен без вычета стоимости фактического износа.

Данные возражения ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Доводы ответчика о не извещении его при проведении судебной экспертизы противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

По решению Комиссии резьбовое соединение трубопровода общего стояка, выполненное ответчиком, опечатано по акту от 30.01.2019 в присутствии представителя ООО «УК Благовест» ФИО3 и передано ЖСК «Актюбинск» для направления на проведение соответствующей экспертизы с приложением фотоматериалов.

Дополнительно материалы заключения экспертизы, локальная смета, направлены почтой ответчику 28.05.2019.

Представленное истцом экспертное заключение является допустимым доказательством с учетом предмета и основания искового заявления.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Бремя доказывания невиновности по настоящему делу лежит на ответчике.

При этом, ответчиком не заявлено ходатайства в порядке ст.82 АПК РФ о проведении судебной экспертизы в подтверждение доводов о недопустимости учета экспертного заключения, представленного истцом, для установления вины ответчика.

Составившие заключение № 211019-69 эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы ответчика о принадлежности стояка холодного водоснабжения к общему имуществу также не обоснованы.

Требованиями п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, (коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного а этих сетях.

При этом, ООО «УК Благовест» не представило доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей в части должного аварийного ремонта общего стояка холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 1064, 1081, 1082 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «УК Благовест» в пользу ЖСК «Актюбинск» 316127 руб. 33 коп. ущерба, 67163 руб. 42 коп. убытков, 10000 руб. расходов по оплате экспертизы и государственную пошлину в размере 11166 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова