Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А55-28016/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 февраля 2020 года

Дело №

А55-28016/2019



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.


рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2020 года дело по иску, заявлению


общества с ограниченной ответственностью "Викс Рус"

к индивидуальному предпринимателю Багаевой Любови Сергеевне

третье лицо - ООО «Мир мягкой игрушки»

о взыскании 1 234 981 руб. 71 коп.



при участии в заседании


от истца – не явился;

от ответчика – предст. Неретина А.Г., по доверенности от 25.11.2019;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 18.04.2018 с ООО «Мир мягкой игрушки», обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 234 981 руб. 71 коп., в том числе 313 658 руб. 44 коп. - задолженности по договору о предоставлении товарного кредита № М-Ф-2-С от 14.06.2012, 921 323 руб. 27 коп. - задолженности по договору о предоставлении товарного кредита № М-Ф-111-Сар от 22.08.2013.

Истец явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мир мягкой игрушки» и ответчиком заключен договор о предоставлении товарного кредита № М-Ф-2-С от 14.06.2012, в соответствии с условиями которого кредитор - ООО «Мир мягкой игрушки» (третье лицо) обязуется предоставить заемщику комплект торгового оборудования в ассортименте и количестве, согласованном сторонами с Спецификации (приложение № 1), а заемщик - ИП Багаева Л.С. (ответчик) обязуется принять комплект торгового оборудования, уплатить его стоимость, указанную в спецификации, а также уплатить проценты за пользование товарным кредитом в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно пункту 2.1. договора № М-Ф-2-С от 14.06.2012 оплата основного долга по товарному кредиту производится по графику, согласованному сторонами в приложении № 2.

За пользование товарным кредитом заемщик обязуется оплатить кредитору проценты, которые начисляются на остаток суммы товарного кредита из расчета 1 (один) процент годовых. (п. 2.2. договора)

Согласно пункту 12.1. договор заключен на срок с 14.06.2012 по 10.01.2022.

Во исполнение условий договора ответчику по товарной накладной № ММИ-2343 от 26.06.2012, подписанной представителями обеих сторон, предоставлено оборудование на сумму 313 658 руб. 44 коп.

Получение указанного в товарной накладной оборудования ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, между ООО «Мир мягкой игрушки» и ответчиком также заключен договор о предоставлении товарного кредита № М-Ф-111-Сар от 22.08.2013, в соответствии с условиями которого кредитор - ООО «Мир мягкой игрушки» (третье лицо) обязуется предоставить заемщику комплект торгового оборудования в ассортименте и количестве, согласованном сторонами с Спецификации (приложение № 1), а заемщик - ИП Багаева Л.С. (ответчик) обязуется принять комплект торгового оборудования, уплатить его стоимость, указанную в спецификации, а также уплатить проценты за пользование товарным кредитом в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно пункту 2.1. договора № М-Ф-2-С от 14.06.2012 оплата основного долга по товарному кредиту производится по графику, согласованному сторонами в приложении № 2.

За пользование товарным кредитом заемщик обязуется оплатить кредитору проценты, которые начисляются на остаток суммы товарного кредита из расчета 1 (один) процент годовых. (п. 2.2. договора)

Согласно пункту 12.1. договор заключен на срок с 14.06.2012 по 10.01.2022.

Во исполнение условий договора ответчику по товарной накладной № ММИ-5962 от 10.09.2013, подписанной представителями обеих сторон, предоставлено оборудование на сумму 921 323 руб. 27 коп.

Получение указанного в товарной накладной оборудования ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 11.2. каждого из договоров при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Самарской области.

Между кредитором - ООО «Мир мягкой игрушки» и ООО «Викс Рус» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 18.04.2018, согласно которому цедент - ООО «Мир мягкой игрушки» передает, а цессионарий - ООО «Викс Рус» принимает права требования цедента к дебиторам ООО «Мир мягкой игрушки» в объеме, указанном в приложении 1 к договору.

В приложении № 1 к договору уступки прав указано требование к ИП Багаевой Л.С. в размере 1 212 981 руб. 71 коп.

Цена за уступленное право требования определена по результатам торгов и составляет 2 505 250 руб. 00 коп., которую цессионарий перечисляет на банковский счет цедента в размере 2 129 612 руб. 49 коп. в течение 30 дней со дня подписания договора. Ранее уплаченный задаток в размере 375 637 руб. 51 коп. засчитывается в счет оплаты за уступаемые права по договору.

Как указывает истец и не опровергает третье лицо задолженность ответчика составляет 1 234 981 руб. 71 коп.

Цессионарием - ООО «Викс Рус» в адрес ответчика было направлено уведомление от 01.12.2018 о состоявшейся уступке прав, содержащее просьбу оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить: другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы о договоре займа, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствие с указанной статьей, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В представленном отзыве ответчик подтвердила факт заключения договоров с ООО «Мир мягкой игрушки», однако возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что основным обязательством должника по договору о товарном кредите является возврат займодавцу вещей того же рода и качества и в том же количестве. График погашения задолженности предусматривает возврат лишь части денежных средств, оплата денежных средств в оставшейся части графиками не предусмотрена. Условия договоров не позволяют считать их договорами о продаже товара в кредит, поскольку установление платы за пользование кредитом в размере 1 % годовых экономически нецелесообразно, сторона, принявшая оборудование не вправе им распорядиться, проведение окончательной оплаты стороны не предусмотрели. В этой связи, ответчик полагает необходимым применить к отношениям сторон нормы о договоре аренды, в рамках которого ответчик готова выплатить арендную плату и возвратить оборудование.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Между тем, доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" при оценке судом принимается во внимание предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Анализ условий договоров позволяет квалифицировать их в качестве договоров товарного кредита, к которым применяются положения статьи 822, параграфа 2 Главы 42 ГК РФ.

Согласно условиям заключенных сторонами договоров заемщик принял на себя обязательства уплатить стоимость принятого комплекта торгового оборудования, а также проценты за пользование товарным кредитом. К каждому договору стороны согласовали график оплаты товарного кредита. Отсутствие в графике суммы кредита в оставшемся размере не свидетельствует об освобождении заемщика от оплаты задолженности в оставшейся части, либо о возложении на него обязанности возвратить ранее принятое оборудование, учитывая, что такое условие сторонами не согласовано.

При этом, ответчик не учитывает, что в каждом из графиков оплаты товарного кредита отдельной строкой указан срок и сумма оплаты оставшейся части задолженности, по договору № М-Ф-2-С – 10.01.2022, по договору № М-Ф-111-Сар – 10.01.2023.

Положения статьи 822 ГК РФ отсылают к параграфу 2 Главы 42 ГК РФ «Кредит», нормы которого предусматривают обязанность возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд не усматривает возможность применения к отношениям сторон положений об аренде, поскольку по условиям договора аренды имущество предоставляется арендодателем за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Условия договоров, положенных в основание заявленных требований, не предполагают предоставление имущества по временное владение и пользование либо во временное пользование, а предусматривают приобретение заемщиком торгового оборудования для целевого использования и уплату кредитору его стоимости в сроки и в порядке, указанных в каждом договоре.

Довод ответчика о притворности сделок необоснован.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Обстоятельства, свидетельствующие о направленности каждой из сторон договора на достижение других правовых последствий и наличие иной воли всех участников сделки, ответчиком не указаны и документально не подтверждены.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика применить последствия недействительности ничтожной сделки и положения об аренде необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что при заключении каждого договора сторонами согласован график оплаты кредита по частям с указанием сумм и срока оплат каждой части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковое заявление подано в суд 29.08.2019, с учетом срока на соблюдение претензионного порядка, суд считает, что срок исковой давности по требованиям со сроком оплаты (согласно приложению № 2 к договору товарного кредита от 14.06.2012 № М-Ф-2-С) 29.05.2012 – 7 000 руб. 00 коп., 10.01.2013 – 12 000 руб. 00 коп., 10.01.2014 – 12 000 руб. 00 коп., 10.01.2015 – 12 000 руб. 00 коп., 10.01.2016 – 12 000 руб. 00 коп., а также по требованиям со сроком оплаты (согласно приложению № 2 к договору товарного кредита от 22.08.2013 № М-Ф-111-Сар) 22.08.2013 – 8 000 руб. 00 коп., 10.01.2014 – 24 000 руб. 00 коп., 10.01.2015 – 24 000 руб. 00 коп., 10.01.2016 – 24 000 руб. 00 коп. истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, статьями 822, 810, 811, 196, 199, 200 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № М-Ф-2-С от 14.06.2012 в размере 258 658 руб. 44 коп., задолженность по договору № М-Ф-111-Сар от 22.08.2013 в размере 841 323 руб. 27 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование в оставшейся части удовлетворению не подлежит, в связи с применением судом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Багаевой Любови Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Викс Рус» 1 099 981 руб. 71 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 22 579 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова