Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А56-38647/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38647/2023
16 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" (196084, <...>, эт/пом 17/1718, ОГРН: <***>);

2) обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-1" (196084, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Ташкентская <...>, литера Б, этаж 14, ком. 1420, ОГРН: <***>)

о взыскании 2.165.100 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика №1: ФИО3 по доверенности от 29.06.2023;

- от ответчика №2: не явился, извещен



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" (далее – ответчик №1) и обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-1" (далее – ответчик №2) с требованием о взыскании 2.165.100 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Истец и ответчик №2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и ответчика №2 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика №1, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес, г.р.з. <***> под управлением ФИО4 и транспортного средства Скания, г.р.з. <***> под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП транспортному средству Скания, г.р.з. <***> причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810014220000428443 от 28.03.2022 ФИО4, был привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 1.500 руб. 00 коп.

На момент ДТП автомобиль Мерседес, г.р.з. <***> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии XXX №0196213023, страхователем, по которому является, ООО «ГСП-1», а собственником ООО «ГСП-Механизация».

31.05.2022 собственник поврежденного автомобиля обратился в страховую компанию АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о возмещении убытков.

Платежным поручением № 59057 от 08.06.2022 ФИО6, было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп.

В связи, с необходимостью определения размера материального ущерба, ФИО7 принял решение обратиться в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению № У-697/22 от 11.10.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Скания, г.р.з. <***> составила 2.565.100 руб. 00 коп.

Таким образом, размер ущерба составил 2.165.100 руб. 00 коп. (2.565.100 руб. 00 коп. – 400.000 руб. 00 коп.).

Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены последними без удовлетворения.

Между истцом и ФИО6, были заключены договоры уступки права требования (цессии) от 03.04.2023 №01/ФЛ, № 02/ФЛ по которым Цедент уступил МП ФИО2 в полном объеме право требования к ООО «ГСП-1», ООО «ГСП-Механизация» на получение исполнение обязательств.

В адрес ответчиков ФИО6 03.04.2023 было направлено уведомление об уступке права требования (цессии).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками применительно к деликтным правоотношениям (отношениям из причинения внедоговорного вреда) признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Согласно представленному ответчиком №1 в материалы дела договору аренды № 277-АР-ГСПМ/21 от 11.08.2021, заключенному между ответчиками, на момент ДТП (27.03.2022) автомобиль Мерседес, г.р.з. <***> находился в фактическом владении ответчика №2. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810014220000428443 от 28.03.2022, управление указанным автомобилем осуществлялось сотрудником ООО «ГСП-1».

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика №2.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-1" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2.165.100 руб. 00 коп. в возмещение убытков, а также 33.826 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 30.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.