Дополнительное решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А56-37683/2017

444/2018-551348(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


дополнительное решение

Дело № А56-37683/2017
25 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МАГИСТРАЛЬ" о взыскании задолженности с

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ

РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ И ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА";

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»

при участии

представителя истца: Климчук Д.Ф. действующей на основании доверенности от 14.03.2018;

представителя ответчика: ФИО2 действующей на основании доверенности от 15.01.2018.

представители Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт- Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в судебное заседание не явились

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 удовлетворены требования Товарищества собственников жилья "Магистраль" (далее по тексту – товарищество) о взыскании с Санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов калининского района Санкт-Петербурга" (далее по тексту - Учреждение) задолженности по внесению платы за услуги, работ по управлению многоквартирным домом в размере 181911,17 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23371,75 рублей; в удовлетворении требований к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга было отказано.

В силу пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение.

Решение по настоящему делу вынесено 07.09.2018, следовательно, с учетом положений статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вступило в законную силу.

Арбитражный суд, разрешив вопрос по существу, не разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов размере 30000,00 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленного требования возражал.

Суд счел возможным рассмотреть заявление истца по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьями 112, 159 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен заключенный с адвокатом Климчук Д.Ф. (далее по тексту - исполнитель) договор от 01.03.2017 на

оказание юридических услуг (далее по тексту – Договор), согласно которому исполнитель обязывался оказывать помощь по защите интересов истца о взыскании задолженности.

Перечень услуг установлен разделом 1 Договора, цена оказываемых устанавливалась разделом 2 Договора и составляла - 30000,00 рублей.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя по Договору истцом представлено платежное поручение от 22.03.2017 № 67 на сумму 30000,00 рублей.

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания судебных расходов с Учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 178, подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

принять дополнительное решение по делу.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Магистраль" с Санкт- Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов калининского района Санкт-Петербурга" судебных расходов в сумме 30000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сайфуллина А.Г.