Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А45-33884/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33884/2023
город Новосибирск
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеева Д.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопарк» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ Геометрия» (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО2 (доверенность от 17.03.2024, диплом, паспорт (онлайн)); от ответчика – не явился, извещен.

В судебном заседании суд,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтопарк» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ Геометрия» о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Ответчик в судебное заседания не вился, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик и извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 ООО «Спецавтопарк» (далее – истец) и АО «АРМ Геометрия2 (далее – ответчик) был заключен договор с использованием строительной техники №САП-2021- 0475 (далее – договор)

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику технику и оказывать своими силами услуги по ее управлению для выполнения работ в соответствии с заявками Заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Работы фиксировались в путевых листах, а факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Услуги заказчику были оказаны в полном объеме, претензий не высказано. Истец оказал услуги за период с 03.08.2022 по 20.09.2022 на общую сумму 101 950 руб. В свою очередь ответчик исполнил свою обязанность по оплате не полностью, оплатив 07.04.2023 50 000 руб. (согласно акту-сверки взаиморасчетов по состоянию на 14.11.2023).

Задолженность за неоплаченные услуги составляют 51 950 руб.

В соответствии с п.3.1. договора, оказание услуг осуществляется на условиях отсрочка платежа. Окончательный расчет производится не позднее 14 дней с момента принятия УПД/акта оказанных услуг Заказчиком.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан оплатить неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, при условии просрочки не более 30 дней; 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, при условии просрочки не более 60 дней; 2 - 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, при условии просрочки более 60 дней.

За период с 08.11.2022 по 09.11.2023 неустойка составила 247 388 руб. 50 коп.

Истец направил претензию № 24 от 25.10.2023 (№ почтового отправления 63055982006532). В установленный срок ответа на претензию не поступило, а обязанность по оплате не исполнена.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 701-729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае услуги оказаны, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденные.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за период с 08.11.2022 по 09.11.2023 составляет 247 388 руб. 50 коп.

Расчет проверен судом признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начиная с 10.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов начиная с 10.11.2023 по день фактической уплаты долга, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Оценив заявленные требования, суд находит их обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 13 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума № 1).

Суд отмечает, что договор об оказании юридической помощи может заключаться как в письменной форме, так и в отсутствии данной формы, вместе с тем, последнее не означает отсутствия таких правоотношений, поскольку данное обстоятельство может подтверждаться иными доказательствами.

Наличие или отсутствие письменного договора (соглашения) на оказание юридических услуг правового значения для рассмотрения заявления о возмещении стороне судебных расходов не имеет. При рассмотрении такого заявления суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату. Даже при отсутствии договора в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные расходы.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 16/21 от 10.08.2021, заказ на услуги № 6 от 24.10.2023 платежное поручение № 2685 от 13.11.2023 на сумму 13 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 13 000 руб. (ст.ст. 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 8 987 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМ Геометрия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопарк» (ИНН <***>) задолженность в размере 299 338 руб. 50 коп., из них 51 950 руб. основного долга, неустойку за период с 08.11.2022 по 09.11.2023 в размере 247 388 руб. 50 коп., неустойку на сумму основного долга с 10.11.2023 до момента фактической оплаты исходя из ставки 1% в день, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 987 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева