Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А56-18882/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18882/2022
08 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 28 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЭМС Инжиниринг" (адрес: Россия 197350, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Королёва д. 48, к. 7, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПитерЭнергоМаш" (адрес: Россия 196641, пос. Металлострой, Санкт-Петербург, дорога на Металлострой, д. 5, литера АВ, ОГРН: <***>);

о взыскании по договору от 03.07.2019 № 197-06/19-ЭП: 180 300 руб. задолженности, 18 030 руб. пени за просрочку оплаты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭМС Инжиниринг" (далее – Общество "ЭМС Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПитерЭнергоМаш" (далее – Общество "ПитерЭнергоМаш") о взыскании по договору от 03.07.2019 № 197-06/19-ЭП (далее – Договор): 180 300 руб. задолженности, 18 030 руб. пени за просрочку оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ЭМС Инжиниринг" (подрядчик) и "ПитерЭнергоМаш" (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора 1 202 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.1.2 Договора 15 % от цены Договора, что составляет 180 300 руб., заказчик уплачивает исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с 4.6 Договора заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения документации по накладной обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки проектной документации или мотивированный отказ от приемки работ.

В исковом заявлении истец указал, что после получения положительного заключения государственной экспертизы от 29.06.2021 № 91-1-1-3-034255-2021 в адрес общества "ПитерЭнергоМаш" письмом исх. № 273/21-08 от 02.08.2021 был направлен счет от 02.08.2021 № 67, акты от 02.08.2021 № 42, от 02.08.2021 № 44, счет-фактура от 02.08.2021 № 43.

Указанный акт Общество "ПитерЭнергоМаш" не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 04.10.2021 Общество "ЭМС Инжиниринг" потребовало от Общества "ПитерЭнергоМаш" погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ПитерЭнергоМаш" без удовлетворения, Общество "ЭМС Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по Договору уплачено 1 071 700 руб., акт выполненных работ представлен на 1 021 700 руб. – таким образом, задолженность отсутствует.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По условиям Договора стоимость работ составляет 1 202 000 руб., из которых 180 300 руб. выплачивается после получения положительного заключения Государственной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что работы выполнены в полном объеме, документация передана ответчику по накладным, положительное заключение Государственной экспертизы получено 29.06.2021.

Какие-либо замечания по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика отсутствовали; соглашения об изменении стоимости работ стороны не заключали.

Доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены – представленный ответчиком односторонний акт сверки не может быть признан таким доказательством.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 18 030 руб. пени за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.7 Договора в случае просрочки оплаты более чем на 10 банковских дней заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной платежом суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПитерЭнергоМаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭМС Инжиниринг" 180 300 руб. задолженности, 18 030 руб. пени, 6950 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.