Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А81-6290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6290/2020
г. Салехард
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление по строительству газопроводов и газификации» (ИНН: 8901035412, ОГРН: 1178901002675) к индивидуальному предпринимателю Кулиевой Наталье Николаевне (ИНН: 890101550715, ОГРНИП: 304890120900073) о взыскании 50 324 рублей 21 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Управление по строительству газопроводов и газификации» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 324 рублей 21 копеек, в том числе: задолженность по оплате оказанных услуг по транспортировке газа за период с октября 2019 года по май 2020 года в сумме 50077 рублей 39 копеек, неустойка в сумме 246 рублей 82 копейки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

16.10.2020 от истца нарочно поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с тем, что ответчиком 12.10.2020 была полностью произведена оплата основного долга в сумме 50 077 рублей 39 копеек, истец не настаивает на заявленном исковом требовании о взыскании основного долга. Истец поясняет, что сумма, указанная ответчиком в кассовом чеке согласно назначению платежа, была уплачена в счет погашения основной задолженности, при этом неустойка ответчиком не оплачена. Таким образом, уточняя размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 246 рублей 82 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 09.10.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Газораспределительная организация) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа № 49-ГС/18 от 01.01.2018 (далее – договор), Согласно разделу 6 Договора стоимость услуг по транспортировке газа рассчитывается по тарифам, утвержденным приказом ФСТ России на текущий год, в связи с чем, с Ответчиком были заключены к Договору дополнительные соглашения № 1 от 01.01.2019 и дополнительное соглашение № 2 от 01.01.2020.

В соответствии с условием Договора - ««ГРО» (Истец) принял на себя обязательства оказывать услуги по транспортировке газа до точки (точек) подключения «Потребителя» (Ответчика), а «Потребитель» (Ответчик) обязался получать (отбирать) и оплачивать оказанные «ГРО» (Истом) услуги по транспортировке газа, соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующих приборов и оборудования». Точка подключения Ответчика: - «Котельная производственной базы».

Подтверждением факта оказания услуг по транспортировке газа являются, прилагаемые к настоящему заявлению, акты о количестве транспортированного газа Потребителям и оформленные на основании этих актов, универсальные передаточные акты (далее по тексту -УПД), которые ежемесячно направлялись в адрес Ответчика.

При этом, за все время каких-либо претензий по оказанным услугам, их качеству, объемам и стоимости Заявителю в спорный период Ответчик не предъявлял.

Условия о цене и порядке расчетов определены в разделе 6 договоров. Согласно п. 6.5. договоров, расчет за оказанные услуги по транспортировке газа производится Потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце. Просрочка платежа наступает с 21 числа месяца, неоплаты Потребителем услуг по настоящему Договору, после чего Потребитель несет ответственность и для Потребителя наступают последствия в соответствии с п.п. «е» п. 4.1.6., п. 8.2., п. 12.7. настоящего Договора.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за оказанные услуги по транспортировке газа за период с октября 2019 года по май 2020 года в сумме 50 077 рублей 39 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 140/ю от 15.06.2020 с требованием об оплате долга в течение 30 календарных дней с момента её получения.

Так как данное требование ответчик в полном объёме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу истец представил доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме 12.10.2020, в связи с чем истцом уточнены исковые требования. Судом рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 21.11.2019 по 28.02.2020, в сумме 246 рублей 82 копейки.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с разделом 8. Договора - «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором.».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора - «в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.».

Истец представил расчет пени за период с 21.11.2019 по 28.02.2020 на сумму 246 рублей 82 копейки.

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим условиям соглашения сторон и действующему законодательству.

Ответчиком требование о взыскании пени по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Арбитражный суд ЯНАО нарочно 28.07.2020. Погашение долга произведено ответчиком 12.10.2020.

Таким образом, поскольку оплата задолженности произведена после обращения истца в суд, следовательно, в силу указанных выше норм, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Управление по строительству газопроводов и газификации» (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 01.06.2017; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 246 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2259 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина