Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А60-5018/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5018/2022
13 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2021 №141-288, предъявлены паспорт и диплом.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2022 №22, предъявлены удостоверение, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о восстановлении пропущенного срока давности для подачи заявления о возврате суммы налога в налоговый орган; обязании ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возвратить заявителю сумму излишне уплаченного земельного налога в отношении земельных участков с кадастровым номером 66:20:1503002:3, 66:28:2801005:29, 66:28:2801005:9 в размере 142975 рублей 00 копеек.

Определением суда от 10.02.2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

14.03.2022 года от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.03.2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.11.2021г. АО «Свердловскавтодор» было подано 3 заявления о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за 2017г. в размере 42 457 рублей, 44 659 рублей, 55 859 рублей. Решением налогового органа №33821 от 16.11.2021г., №33822 от 16.11.2021г. и №33985 от 17.11.2021г.

Решением налогового органа №33821 от 16.11.2021г., №33822 от 16.11.2021г. и №33985 от 17.11.2021г. заявителю отказано в возврате излишне уплаченного налога ввиду истечения трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы в бюджет.

Не согласившись с позицией налогового органа, заявитель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога из бюджета.

В судебном заседании налоговый орган пояснил, что земельный налог был уплачен в 2017 году, срок уплаты земельного налога за 2017 года – 01.02.2018. Поскольку заявление о возврате указанных переплат подано заявителем в налоговый орган только 09.11.2021, тремя налоговыми периодами, за которые осуществляется перерасчет, предшествующими 2021 году являются 2020, 2019, 2018 года, следовательно заявление подано налогоплательщиком с нарушением срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная ст. 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты налога (п.7 ст. 78 Кодекса).

В то же время применительно к п.3 ст. 79 Кодекса эта норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Сам по себе факт корректировки налогового обязательства и представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не может считаться моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога в отрыве от обстоятельств, с которыми связана эта корректировка.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом, согласно пункту 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса).

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для возврата из бюджета излишне уплаченных сумм необходимо разрешить вопрос о соблюдении трехлетнего срока, а в случае его пропуска – причинах такого пропуска.

При этом ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

Статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Из статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.

Буквальное толкование смысла приведенных статей главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что необходимым условием для исчисления земельного налога налогоплательщиками является информация о кадастровой стоимости земельного участка, выступающего объектом налогообложения.

На основании пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

При этом правильное определение кадастровой стоимости земли (удельных показателей для ее определения) непосредственно влияет на формирование налоговых обязанностей налогоплательщиком по уплате земельного налога.

Как следует из материалов дела, АО «Свердловскавтодор» является собственником земельных участком, расположенных по адресам:

1. Свердловская область, <...>, кадастровый номер 66:20:1503002:3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АД 797606 выдан 15.04.2011 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В соответствии с приказом «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» № 2588 от 29.09.2015г., утвержденный Министерством по управлению государственным имуществом, кадастровая стоимость Объекта определена в размере 6 177 269,76 рублей по состоянию на 01.01.2015г.

2. <...>, кадастровый номер 66:28:2801005:29, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АД 826006 выдан 14.04.2011 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В соответствии с приказом «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» № 2588 от 29.09.2015г., утвержденный Министерством по управлению государственным имуществом, кадастровая стоимость Объекта определена в размере 21 436219,51 рублей по состоянию на 01.01.2015г.

3. <...>, кадастровый номер 66:28:2801005:9, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АД 826004 выдан 14.04.2011 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В соответствии с приказом «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» № 2588 от 29.09.2015г., утвержденный Министерством по управлению государственным имуществом, кадастровая стоимость Объекта определена в размере 15 931 500,52 рублей по состоянию на 01.01.2015г.

21.10.2020 заявителем подано заявление вх. №29-38/822-831 о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Решением № 755 от 18 ноября 2020г. комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 25.10.2012 №П/471 в Свердловской области при Управлении Росреестра по Свердловской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено, по причине: оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки.

После устранения замечаний, повторное заявление подано 02 декабря 2020г. № 29-38/1114 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Уведомлением № 29-18/1350 от 08.12.2020г. было отказано в принятии заявления, поскольку заявление подано после внесения в ЕГРН результатов определения новой кадастровой стоимости, утвержденных приказом «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» № 3333 от 08.10.2020 г. Информация о новой кадастровой стоимости внесена в ЕГРН 27.11.2020г.

Решением Свердловского областного суда по делу №3а-177/2021 от 01.06.2021г. административный иск АО «Свердловскавтодор» был удовлетворен, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, <...>, кадастровый номер 66:20:1503002:3, установлена архивная кадастровая стоимость 3 200 000 рублей на период с 24.12.2015г. по 31.12.2020г. Датой обращения с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считается 21.10.2020г.

В отношении земельного участка, расположенного но адресу: <...>, кадастровый номер 66:28:2801005:29, установлена архивная кадастровая стоимость 19 584 000 рублей на период с 24.10.2015г. по 31.12.2020г. Датой обращения с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считается 21.10.2020г.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66:28:2801005:9, установлена архивная кадастровая стоимость 13 538 000 рублей на период с 24.10.2015г. по 31.12.2020г. Датой обращения с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считается 21.10.2020г.

Именно данное обстоятельство и послужило основанием для обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2017 год.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации изменение стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости) обусловлено установлением архивной кадастровой стоимости решением суда от 01.06.2021, при этом, как указанно в решении суда от 01.06.2021 датой обращения с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считается 21.10.2020г.

Иного судом не установлено, а инспекцией не представлено документальных и объективных доказательств, свидетельствующих о более раннем, чем состоявшееся решение суда, моменте, когда заявитель узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в спорной сумме, а равно доказательств того, что на даты представления первичных налоговых деклараций и уплаты налога заявителям достоверно было известно о перечислении в бюджет сверх установленной законом суммы налога, равно как и не представлено доказательств того, что налогоплательщик обращался ранее в инспекцию по поводу возникшей переплаты.

При этом, согласно положениям п.1.1 ст.391 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Аналогичные положения содержатся в ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости этого объекта налогообложения, принятых после 01.01.2019 и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, должна учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом, в силу прямого указания части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" правовых ограничений для перерасчета земельного налога за 2017 год с применением установленной решением суда кадастровой стоимости не имеется.

В решении суда также указано, что датой обращения с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считается 21.10.2020г. Трехгодичный срок исковой давности с указанной даты на момент обращения заявителя с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не истек.

Соответственно, срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога заявителями соблюден.

Факт наличия указанной переплаты документально подтвержден и не оспаривается налоговым органом, доказательств, препятствующих возврату налога заявителям, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования следует удовлетворить: надлежит обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возвратить акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" за счет бюджетных средств излишне уплаченный земельный налог за 2017 год в сумме 142975 рубелй 00 копеек.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов следует взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5289 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченный земельный налог в размере 142975 (сто сорок две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5289 (пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Плакатина