Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А32-17885/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-17885/2020
г. Краснодар
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Внештранс-Альянс», г. Ростов-на-Дону,

к ООО «Глобал Трейд Компани», г. Ростов-на-Дону,

третье лицо: ООО «Южная Транспортная Компания», г. Новороссийск,

о взыскании,

по встречному исковому заявлению

ООО «Глобал Трейд Компани», г. Ростов-на-Дону,

к ООО «Внештранс-Альянс», г. Ростов-на-Дону,

о признании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО3 – паспорт, доверенность,

от третьего лица: ФИО4 – удостоверение, адвокат, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Внештранс-Альянс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Глобал Трейд Компани» в пользу ООО «Внештранс-Альянс» основного долга по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 172/18 от 02.11.2018 в размере 2 327 896 руб., неустойки в размере 946 768,63 руб. за период с 25.04.2019 по 22.06.2020 и с 23.06.2020 по день фактической уплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 393,70 руб. с 25.04.2019 по 22.06.2020 и с 23.06.2020 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточненных требований в судебном заседании 11.02.2021).

ООО «Глобал Трейд Компани» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) № 27/05- 1 от 8.05.2019 между ООО Южная транспортная компания» и ООО «Внештранс-Альянс» предметом которого является уступка прав требования по договору перевозки грузов № 172/18 от 02.10.2018.

Представитель истца по встречному иску заявил ходатайство об уточнения процессуального статуса участников спора по встречному иску; в связи с технической ошибкой, допущенной в тексте встречного искового заявления, просит считать процессуальное положение участников спора следующим:

- истец – ООО «ГТК»

- ответчик – ООО «Внештранс-Альянс»;

- ответчик – ООО «Южная Транспортная Компания».

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно данного ходатайства не заявлено.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, счел возможным его удовлетворить.

При этом суд полагает, что необходимость отдельного назначения предварительного судебного заседания отсутствует.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 13.04.2021 объявлен перерыв до 20.04.2021 до 17.10 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Южная Транспортная Компания» (заказчик) и ООО «Глобал Трейд Компани» (перевозчик) 02 ноября 2018 года был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 172/18 (далее по тексту – договор), согласно которому ООО «Южная Транспортная Компания» обязалось осуществлять в пользу ответчика ряд действий, в частности, в установленные сроки доставлять переданный ему груз получателю, уведомить грузополучателя в установленном нормативно-правовыми актами порядке о подаче транспортного средства (транспортных средств) для разгрузки, а ответчик обязался произвести полную (стопроцентную) предварительную оплату в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета ООО «Южная Транспортная Компания».

Согласно п. 3.1 договора, размер провозной платы определяется по цене, определенной сторонами в протоколе согласования цены по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему договору. В случае осуществления перевозок при отсутствии согласованных между сторонами цен, в том числе, когда срок действия согласованных между сторонами цен истек, размер провозной платы определяется расценками, действующими у перевозчика.

Оплата производится в безналичном порядке. Заказчик производит полную предварительную оплату (аванс) в течение трех банковских дней с момента выставления счета перевозчиком (п.п. 3.3-3.4 Договора).

В соответствии с п. 5.4 договора об организации перевозок в случае просрочки внесения провозной платы ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также сверх неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение договора об организации перевозок ООО «Южная Транспортная Компания» надлежащим образом оказало ответчику услуги в полном объеме.

ООО «Южная Транспортная Компания» были выставлены счета ответчику на оплату услуг по договору об организации перевозок на сумму 2 647 728,00 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 27/05-1 от 28 мая 2019 года (далее - договор цессии) ООО «Южная Транспортная Компания» уступило ООО «Внештранс-Альянс» право требования к ООО «ГТК» на сумму 2 327 896,00 руб. из договора об организации перевозок.

Согласно п. 1.2 договора цессии право требования на указанную сумму перешло к истцу 28 мая 2019 года, то есть в день заключения договора цессии.

ООО «Южная Транспортная Компания» уведомило ответчика о произведенной уступке права требования по договору цессии письмом № 274/19 от 06.06.2019.

Истцом также было направлено письмо № 01-13/0042 от 05.02.2020 ответчику с уведомлением о произведенной уступке и необходимости исполнения обязательства по договору об организации перевозок в адрес нового кредитора, истца.

Истец обращался к ответчику с требованием (претензией) оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения в письмо и почтовой квитанцией об отправке письма ответчику.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании пунктов 1-2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" № 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Основными первичными документами учета работы грузового автомобиля являются надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания ООО «Южная Транспортная Компания» услуг по договору об организации перевозок в пользу ответчика на сумму 2 327 896,00 руб. и наличие у ответчика задолженности по оплате, а именно: транспортными накладными №№ 2009 от 21.04.2019, 2011 от 21.04.2019, 2012 от 21.04.2019, 2013 от 21.04.2019, 2014 от 21.04.2019, 2019 от 21.04.2019, 2016 от 21.04.2019, 2022 от 21.04.2019, 2023 от 21.04.2019, 2025 от 21.04.2019, 2026 от 21.04.2019, 2027 от 21.04.2019, 2028 от 21.04.2019, 2031 от 21.04.2019, 2010 от 21.04.2019, 2085 от 05.05.2019, 2089 от 05.05.2019, 2090 от 05.05.2019, 2091 от 05.05.2019, 2093 от 05.05.2019, 2094 от 05.05.2019, 2095 от 05.05.2019, 2096 от 05.05.2019, 2097 от 05.05.2019, 2100 от 05.05.2019, 2103 от 05.05.2019, 2105 от 05.05.2019, 2107 от 06.05.2019, 2108 от 06.05.2019, 2109 от 06.05.2019, 2110 от 06.05.2019, 2111 от 06.05.2019, 2112 от 06.05.2019, 2117 от 06.05.2019, 2119 от 06.05.2019, 2120 от 06.05.2019, 2123 от 06.05.2019, 2124 от 06.05.2019, 2127 от 06.05.2019, 2126 от 06.05.2019, 2128 от 06.05.2019, 2145 от 06.05.2019, 2201 от 14.05.2019, 2200 от 14.05.2019, 2204 от 14.05.2019, 2202 от 14.05.2019, 2207 от 14.05.2019, 2209 от 14.05.2019, 2212 от 14.05.2019, 2205 от 14.05.2019, 2211 от 14.05.2019, 2210 от 14.05.2019, 2214 от 14.05.2019, 2216 от 14.05.2019, 2226 от 14.05.2019, 2231 от 14.05.2019, 2234 от 14.05.2019, 2261 от 21.05.2019, 2265 от 21.05.2019, 2263 от 21.05.2019, 2264 от 21.05.2019, 2267 от 21.05.2019, 2262 от 21.05.2019, 2266 от 21.05.2019, 2268 от 21.05.2019, 2269 от 21.05.2019, 2270 от 21.05.2019, 2273 от 21.05.2019, 2274 от 21.05.2019, 2276 от 21.05.2019, от 22.05.2019, 2286 от 22.05.2019, 2283 от 22.05.2019, 2290 от 22.05.2019, 2293 от 23.05.2019, 2295 от 23.05.2019, 2296 от 23.05.2019, 2299 от 23.05.2019, 2300 от 23.05.2019, 2301 от 23.05.2019, 2303 от 23.05.2019, 2304 от 23.05.2019, 2305 от 23.05.2019, 2306 от 23.05.2019, 2308 от 23.05.2019, 2309 от 23.05.2019, 2310 от 23.05.2019., а также универсальными передаточными документами (УПД) со всеми подписями и печатью ответчика №№ ЦБ-1126 от 21.04.2019, ЦБ-1287 от 05.05.2019, ЦБ-1309 от 06.05.2019, ЦБ-1413 от 14.05.2019, ЦБ-1497 от 21.05.2019, ЦБ-1511 от 22.05.2019, ЦБ-1530 от 23.05.2019.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и оговорок, факт оказания ООО «Южная Транспортная Компания» услуг ответчиком не оспаривается.

Наличие у ответчика задолженности по договору об организации перевозок подтверждается, в частности, выставленными ООО «Южная Транспортная Компания» счетами на оплату № ЦБ-1126 от 21.04.2019 на сумму 458 064,00 руб., № ЦБ-1287 от 05.05.2019 на сумму 364 968,00 руб., № ЦБ-1309 от 06.05.2019 на сумму 456 648,00 руб., № ЦБ-1413 от 14.05.2019 на сумму 455 400,00 руб., № ЦБ-1497 от 21.05.2019 на сумму 395 712,00 руб., № ЦБ-1511 от 22.05.2019 на сумму 121 416,00 руб., № ЦБ-1530 от 23.05.2019 на сумму 395 520,00 руб. на общую сумму 2 647 728,00 руб.

Более того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Южная Транспортная Компания» и ответчиком, подписанный без разногласий, согласно которому на 27 мая 2019 года задолженность ответчика в пользу ООО «Южная Транспортная Компания» составляет 2 327 896,00 руб.

Переход права требования из договора об организации перевозок на сумму 2 327 896,00 руб. от ООО «Южная Транспортная Компания» к истцу был произведен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом на сумму 2 327 896,00 руб. как правопреемником ООО «Южная Транспортная Компания» по договору об организации перевозок, а также факт надлежащего уведомления ответчика о переходе права требования по договору цессии в пользу истца дополнительно подтверждаются письмами ООО «Южная Транспортная Компания» № 308/2065/20 от 13.03.2020, № 626/20292/20 от 27.05.2020.

Однако ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке исполнены не в полном объеме, задолженность в размере 2 327 896,00 рублей не погашена, доказательств обратного в дело не представлено.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме того, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (см. п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ от 22.07.2020; п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2017).

Истцом 09.04.2020 была направлена претензия в адрес ответчика № 01-13/0058. Вместе с тем ответ на претензию от ответчика не поступил.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, установленного законом и равного 30 дням, течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию приостанавливалось на такой срок, который не засчитывается в срок исковой давности по исковому заявлению.

Таким образом, срок исковой давности истек в любом случае не ранее 24.05.2020 по первому счету, транспортной накладной и УПД от 21.04.2019 в силу следующего:

- 21.04.2019 ответчиком были подписаны первые счет, транспортные накладные и универсально-передаточный документ;

- просрочка внесения провозной платы по договору об организации перевозок возникает по истечении 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета (п. 3.4 Договора об организации перевозок), в связи с чем, просрочка исполнения обязательства ответчиком возникла с 25.04.2019;

- срок исковой давности в силу вышеизложенного приостановился на 30 календарных дней с 10.04.2020 (следующий день после направления претензии) по 09.05.2020.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга в размере 2 327 896,00 руб. истекал 24.05.2020 (последний день для подачи искового заявления о взыскании задолженности по первым счету, транспортным накладным и универсально-передаточным документам от 21.04.2020).

Однако, исковое заявление было подано в суд 13.05.2020 и зарегистрировано судом 18.05.2020, то есть за 11 дней до истечения срока исковой давности по первым счету, транспортным накладным и универсально-передаточному документу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 327 896,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по перевозке, истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 946 768,63 руб. за период с 25.04.2019 по 22.06.2020, а также с 23.06.2020 до даты фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 договора об организации перевозок в случае просрочки внесения провозной платы ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также сверх неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4 договора об организации перевозок просрочка внесения провозной платы ответчика по договору возникает по истечении 3 (трех) банковских дней с момента выставления соответствующего счета ООО «Южная Транспортная Компания».

Из материалов дела следует, что просрочка ответчика по выставленным ему счетам возникла:

· 25.04.2019 по счету № ЦБ-1126 от 21.04.2019 на сумму 458 064,00 руб.;

· 09.05.2019 по счету № ЦБ-1287 от 05.05.2019 на сумму 364 968,00 руб.;

· 10.05.2019 по счету № ЦБ-1309 от 06.05.2019 на сумму 456 648,00 руб.;

· 20.05.2019 по счету № ЦБ-1413 от 14.05.2019 на сумму 455 400,00 руб.;

· 27.05.2019 по счету № ЦБ-1497 от 21.05.2019 на сумму 395 712,00 руб.;

· 28.05.2019 по счету № ЦБ-1511 от 22.05.2019 на сумму 121 416,00 руб.;

· 29.05.2019 по счету № ЦБ-1530 от 23.05.2019 на сумму 395 520,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету, начисление неустойки произведено следующим образом:

458 064,00 × 425 × 0.1% = 194 677 руб. 20 коп.

364 968,00 × 411 × 0.1% = 150 001 руб. 85 коп.

456 648,00 × 410 × 0.1% = 187 225 руб. 68 коп.

455 400,00 × 400 × 0.1% = 182 160 руб. 00 коп.

395 712,00 × 393 × 0.1% = 155 514 руб. 82 коп.

121 416,00 × 392 × 0.1% = 47 595 руб. 07 коп.

75 688,00 × 391 × 0.1% = 29 594 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик с размером неустойки не согласен, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В Определении от 14.03.2001 № 80-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие договора о начислении неустойки в размере 0,1 % ответчиком в судебном порядке не оспаривалось.

Таким образом, в данном случае предусмотренная договором возможность взыскания неустойки в размере 0,1 % является результатом их свободного волеизъявления (иного истцом не доказано и из материалов дела не следует), т.е. соответствует принципам свободы договора и диспозитивности реализации субъектами гражданских отношений принадлежащим им прав.

Кроме того, установленный Договором размер неустойки – 0,1 % за каждый день просрочки - является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким; указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12.

Ответчик доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки в материалы дела не представил, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуги по перевозке, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за период с 25.04.2019 по 22.06.2020 в размере 0,1 %, начисленной на сумму основного долга, а также с 23.06.2020 до даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств, в связи с чем, является законным и обоснованным.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, действующей с 01.06.2015 редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором установлена ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки, при этом в условиях договора отсутствует положение о возможном одновременно начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты начислены истцом за период, который также охватывается начисленной договорной неустойкой.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически отыскивается двойная мера ответственности.

Учитывая то обстоятельство, что исходя из общих принципов гражданского законодательства, применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение исключается, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Изложенное соответствует правовому подходу, отраженному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.1999 N 7095/97 по делу N А27-1635/97-2, Определении Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 309-ЭС18-805 по делу N А60-9227/2017.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору, неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску.

ООО «ГТК» просит признать договор цессии (уступки права требования) № 27/05- 1 от 8.05.2019 между ООО «ЮТК» и ООО «Внештранс-Альянс» незаключенным.

При этом в обоснование встречного иска ООО «ГТК» ссылается на факт незаключенности договора цессии по основанию несогласованности условия о предмете цессии.

По мнению ООО «ГТК», в договоре цессии № 27/05-1 от 28.05.2019 не указаны конкретные периоды, за которые передаются права.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки права требования (цессии) № 27/05-1 от 28 мая 2019 года ООО «Южная Транспортная Компания» уступило ООО «Внештранс-Альянс» право требования к ООО «ГТК» на сумму 2 327 896,00 руб. из договора об организации перевозок.

Согласно п. 1.2 договора цессии право требования на указанную сумму перешло к истцу 28 мая 2019 года, то есть в день заключения договора цессии. Указанным пунктом также установлено, что право требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между сторонами договора цессии спора по предмету сделки не имеется, условия договора согласованы.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 1.1 Договора цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в объеме, установленном настоящим договором, право требования, в том числе к ООО «ГТК» задолженности по обязательствам, вытекающим из договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 172/18 от 01.11.2018 в размере 2327896 рублей.

При этом, согласно п. 1.2 договора цессии право требования на указанную сумму перешло к истцу 28 мая 2019 года, то есть в день заключения договора цессии. Указанным пунктом также установлено, что право требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав.

Таким образом, ссылка на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), в договоре уступки имеется.

Оценив содержание оспариваемого договора, суд установил, что условия данного договора, в том числе предмет договора, согласованы между цедентом и цессионарием. Какие-либо неопределенности, неясности или разногласия относительно предмета договора уступки права требования и его условий между цедентом и цессионарием отсутствуют. Стороны договора уступки каких-либо возражений относительно его заключенности договора и согласованности его условий, требований о признании его незаключенным не заявляли.

Оценивая обстоятельства заключения и исполнения договора уступки права требования, поведение сторон оспариваемой сделки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным по заявленным истцом по встречному иску основаниям.

ООО «ГТК», не являющееся стороной договора о возмездной уступки прав (цессии), заявляя требование о его признании незаключенным, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав или охраняемых законом интересов названной сделкой, наличия для него иных неблагоприятных последствий.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО «ГТК» о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) № 27/05- 1 от 8.05.2019 между ООО Южная транспортная компания» и ООО «Внештранс-Альянс» предметом которого является уступка прав требования по договору перевозки грузов № 172/18 от 02.10.2018.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Внештранс-Альянс», с ООО «ГТК» в пользу ООО «Внештранс-Альянс» в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 38 235 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внештранс-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 327 896 руб., неустойку в размере 946 768,63 руб. за период с 25.04.2019 по 22.06.2020 и продолжить начисление неустойки с 23.06.2020 до даты фактической уплаты суммы долга, а также 38 235 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко