Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А75-3420/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«16» августа 2022 г.


Дело № А75-3420/2022


Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектстройцентр» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, офис 1.4, ОГРН <***> от 22.07.2008, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Школа 1725» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 04.06.2018, ИНН <***>) о взыскании 7 934 119 рублей 34 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2021,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектстройцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Школа 1725» (далее – ответчик) о взыскании 7 934 119 рублей 34 копеек, в том числе, 6 798 179 рублей 60 копеек - задолженности по договору от 28.12.2018 № 10 (далее – договор), 1 135 939 рублей 74 копеек договорной неустойки.

Протокольным определением от 23.05.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 10.30 час. 09.08.2022.

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения заседания ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу (л.д. 51, 56), дополнительно извещался истцом (л.д. 55).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор (л.д. 19-32), по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами, на свой страх и риск проектную и рабочую документации объекта «Средняя школа на 1725 учащихся в микрорайоне Иртыш-2 города Ханты-Мансийска» (далее – объект), в соответствии с условиями договора, утвержденным в установленном порядке задании на проектирование заказчика, действующими нормами и правилами, техническими регламентами в счет цены, предусмотренной пунктом 2.1. договора, и в сроки, предусмотренные пунктом 3.1. договора, сдать результат работ в полном объеме заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 26 797 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2019 № 2). Цена договора включает в себя все затраты подрядчика, связанные с разработкой проектной и рабочей документации.

По условиям пункта 2.3. договора оплата работы осуществляется следующим образом:

Авансирование работ предусмотрено в размере 30 % от цены договора (пункт 2.3.1. договора).

Оплата работ осуществляется по каждому этапу отдельно (пункт 2.3.2. договора).

По актам сдачи-приемки оказанных услуг от 28.03.2019 № 1, от 29.07.2019 № 1/1, от 27.03.2020 № 2 истец передал, а ответчик принял работы на сумму 26 797 000 рублей (л.д. 33-35).

Работы на сумму 6 798 179 рублей 60 копеек ответчик не оплатил, истец обращался к нему с претензиями (л.д. 37-43).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего выполнения работ в заявленной сумме материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено.

Долг в размере 6 798 179 рублей 60 копеек ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. Выполнение работ истцом с замечаниями либо в меньшем объеме истцом не доказано.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 135 939 рублей 74 копеек за период 28.03.2020-01.02.2022, согласно расчету (л.д. 8), в порядке пункта 6.4. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 6.4. договора за задержку оплаты за выполненные работы против сроков, определенных в этом договоре, подлежит уплате неустойка в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 2.3. договора) против установленных договорных условий ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 1 135 939 рублей 74 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 6 798 179 рублей 60 копеек, неустойка в размере 1 135 939 рублей 74 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 13) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектстройцентр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа 1725» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектстройцентр» 7 934 119 рублей 34 копейки, в том числе, 6 798 179 рублей 60 копеек - задолженности, 1 135 939 рублей 74 копейки – неустойки, а также 62 671 рубль - расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко