Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А56-41770/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41770/2023
13 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОСТОТРЕСТ" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ, Д./42, ОГРН: 1157847455402);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОССТАНОВЛЕНИЕ" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. НЕКРАСОВА, Д.26, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 14-Н, ОГРН: 1127847145249);

о взыскании 1 171 937руб. 28коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 26.01.2024г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 29.10.2023г.)

установил:

СПб ГБУ «Мостотрест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восстановление» пени в размере 845 115,70 руб., штрафа в размере 5 000,00 руб. (с учетом уточнения размера иска) по контракту от 04.10.2019 № 245-ОП.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца лимитов финансироания.

Ознакомившись с позицией сторон по делу, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела между Истцом (далее – Заказчик, Учреждение) и Ответчиком (далее – Подрядчик) заключен контракт от 04.10.2019 № 245-ОП (далее – Контракт) на разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта «наб. пр. Обуховской Обороны (Фарфоровская наб.), участок от д. 127 до д. 151» (далее – Работы).

В соответствии с п. 1.2 Контракта объем Работ определяется Заданиемна разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта«наб. пр. Обуховской Обороны (Фарфоровская наб.), участок от д. 127 до д. 151», являющимся неотъемлемой частью Контракта, Календарным планом работ, строительными нормамии правилами, другими правовыми актами, действующими в сфере строительстваи проектирования.

Согласно п. 2.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту, включая этапы проектирования, устанавливаются Календарным планом работ (далее – Календарный план).

Срок выполнения работ по этапу № 7, установленный в соответствии с Календарным планом работ в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2020 № 2 к Контракту (далее – Календарный план), – 06.05.2020, по этапу № 8 – 10.12.2020, по этапу № 9 - 01.07.2020, по этапу № 10 - 16.11.2020, по этапу № 11 – 27.01.2021, по этапу № 12 – 16.04.2021, по этапу № 13 – 01.10.2021.

Работы по этапу № 9 приняты Заказчиком 06.09.2021.

Работы по этапам № 7, № 8, № 10, № 11, № 12, № 13 Подрядчиком не выполнены, Заказчиком не приняты.

Пунктом 6.3 и пунктом 6.3.1 Контракта установлена ответственность Подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту в форме обязанности по уплате неустойки (пени).

Учреждением в адрес Подрядчика направлена претензия от 14.09.2021№ 01/114-Р-21 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапу № 9 в форме пени в размере 190 027 рублей 65 копеек в течение 10 календарных дней после получения претензии.

Подрядчик письмом от 23.09.2021 № 192 признал факт нарушения, указанного в претензии от 14.09.2021 № 01/114-Р-21, просил произвести зачет суммы неустойки против стоимости работ по этапам №№ 8 и 10. Ввиду невыполнения Подрядчиком работ по этапам №№ 8, 10 зачет суммы неустойки по претензии от 14.09.2021 № 01/114-Р-21 не производился. Требование об уплате неустойки по названной претензии Подрядчиком не исполнено.

Также Учреждением в адрес Подрядчика направлена претензия от 29.10.2021 № 01/172-P-21 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапам № 7, № 8, № 10, № 11, № 12, № 13 в общем размере 315 776 рублей 14 копеек, за период с даты выполнения работ по соответствующему этапу согласно Календарному плану по 29.10.2021 включительно, а также претензия от 11.11.2022 № 01/124-P-22 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по вышеуказанным этапам за период с 30.10.2021 по 11.11.2022 в общем размере 661 133 рубля 49 копеек.

Подрядчик письмом от 31.01.2022 № 12 признал факт нарушения, указанного в претензии от 29.10.2021 № 01/172-P-21, просил произвести зачет суммы неустойки против стоимости работ по последующим этапам по Контракту. Ввиду невыполнения Подрядчиком работ по последующим этапам по Контракту зачет суммы неустойки по претензии от 29.10.2021 № 01/172-P-21 не производился. Требования об уплате неустойки по претензиям от 29.10.2021 № 01/172-P-21, от 11.11.2022 № 01/124-P-22 Подрядчиком не исполнены.

Согласно п. 5.1.11 Контракта Подрядчик обязан представить по запросу Заказчика в сроки, указанные в запросе, информацию о ходе исполнения обязательств по Контракту.

Письмом от 11.01.2022 № 01-07/05-38/22-0-0 Заказчик запросил у Подрядчика в срок до 17.01.2021 план мероприятий по завершению Работ по Контракту.

Запрошенная информация в установленные сроки Подрядчиком не представлена.

Учреждением в адрес Подрядчика направлена претензия от 21.02.2022 № 01/20-Р-22 с требованием уплатить штраф в размере 5 000,00 руб., исчисленный в соответствии с пп. «б» п. 6.7 Контракта.

Подрядчик письмом от 04.04.2022 № 62 признал факт нарушения, указанного в претензии от 21.02.2022 № 01/20-Р-22, просил произвести зачет суммы неустойки против стоимости работ по последующим этапам по Контракту. Ввиду невыполнения Подрядчиком работ по последующим этапам по Контракту зачет суммы штрафа по претензии от 21.02.2022 № 01/20-Р-22 не производился. Требование об уплате штрафа по претензии от 21.02.2022 № 01/20-Р-22 Подрядчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с исковыми требованиями о взыскании с Ответчика неустойки (пени и штрафа) за нарушение условий Контракта в общем размере 1 171 937,28 руб.

Истцом представлен уточненный сводный расчет неустойки по Контракту с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно уточенному расчету Истец просит взыскать с Ответчика пеню за нарушение сроков работ по этапам № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 в общем размере 845 115,70 руб., штраф за нарушение обязанности, предусмотренной п. п. 5.1.11 Контракта, в размере 5 000,00 руб., всего 850 115,70 руб.

Уточненный расчет принят судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также письменные пояснения с контррасчетом пени, просил в удовлетворении требования в части взыскания штрафа в размере 5 000,00 руб. отказать полностью, в удовлетворении требования в части взыскания пени отказать в части, превышающей 361 371,66 руб., применить ст. 404, 333 ГК РФ и снизить размер пени до 100 000,00 руб.

Изложенные в отзыве и письменных пояснениях доводы поддержаны представителем Ответчика в судебном заседании.

Истцом представлены возражения на отзыв (с дополнениями от 25.01.2024 и от 12.02.2024). Изложенные в возражениях на отзыв и дополнениях к ним доводы поддержаны представителем Истца в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.2 Контракта объем Работ определяется Заданиемна разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта«наб. пр. Обуховской Обороны (Фарфоровская наб.), участок от д. 127 до д. 151», являющимся неотъемлемой частью Контракта, Календарным планом работ, строительными нормами и правилами, другими правовыми актами, действующими в сфере строительства и проектирования.

Согласно п. 2.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту, включая этапы проектирования, устанавливаются Календарным планом работ (далее – Календарный план).

В соответствии с п. 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 5.1.11 Контракта Подрядчик обязан представить по запросу Заказчика в сроки, указанные в запросе, информацию о ходе исполнения обязательств по Контракту. Уведомлять Заказчика в трехдневный срок о выявлении невозможности или нецелесообразности реализации требований Задания, с предоставлением мотивированного заключения.

Согласно пп. «б» п. 6.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Согласно п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет: 13 547 138,11 (тринадцать миллионов пятьсот сорок семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 11 копейки, в том числе НДС 1 638 454,85 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 85 копеек, и соответствует Расчету контрактной цены (Приложение № 3), составленному на основании смет Заказчика.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств либо доказательств оплаты неустойки.

Доводы относительно неисполнения Истцом его обязанности по уведомлению Ответчика о наличии возможности оплатить Контракт отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.13 Контракта начиная с 2020 года Подрядчик исполняет свои обязательства по Контракту, оплата которых будет производиться в 2020 году, только после получения от заказчика уведомления о доведении (утверждении) Заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в 2020 году оплатить Контракт без изменения его условий. Заказчик уведомляет Подрядчика о доведении (утверждении) объема прав напринятие и (или) исполнение обязательств путем направления письменного уведомления в течение 3 (трех) рабочих дней (по адресу или электронному адресу) c момента доведения (утверждения) Заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств. Начиная с 2021 года Подрядчик исполняет свои обязательства по Контракту, оплата которых будет производиться в 2021 году, только после получения от заказчика уведомления о доведении (утверждении) Заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в 2021 году оплатить Контракт без изменения его условий. Заказчик уведомляет Подрядчика о доведении (утверждении) объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств путем направления письменного уведомления в течение 3 (трех) рабочих дней (по адресу или электронному адресу) c момента доведения (утверждения) Заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В подтверждение исполнения своей обязанности по направлению уведомления о наличии возможности оплатить Контракт (п. 3.13 Контракта) Истцом представлены адресованные Ответчику письма от 09.01.2020, от 12.01.2021, от 11.01.2022, от 11.01.2023, содержащие уведомление о доведении Истцу лимита бюджетных обязательств в 2020, 2021, 2022 и 2023 гг. соответственно, а также доказательства направления указанных писем на указанный в Контракте адрес электронной почты Ответчика в порядке обмена корреспонденцией, установленном п. 13.5 Контракта.

Ответчик о неполучении им уведомлений о доведении лимита бюджетных обязательств на очередной год Истцу не сообщал, уведомления о приостановке исполнения Контракта со ссылкой на такие обстоятельства ему не направлял. Выполнение работ по Контракту в 2020-2024 году Ответчик не приостанавливал, напротив, на протяжении рассматриваемого периода он совершал действия по исполнению Контракта, о чем регулярно информировал Истца, что следует из переписки сторон. Из переписки сторон также следует, что Ответчик в ответ на претензии Истца признавал, что допустил нарушения условий Контракта, которые послужили основанием для начисления спорной неустойки. На кредиторскую просрочку, неисполнение Истцом своих встречных обязанностей по Контракту до обращения Истца в суд с требованиями о взыскании неустойки Ответчик не ссылался.

Таким образом, Истцом представлены доказательства направления Ответчику уведомлений о доведении лимита бюджетных обязательств в 2020, 2021, 2022 и 2023 гг. в предусмотренном договором порядке, а также доказательства исполнения Ответчиком Контракта в указанный период. Ответчиком доказательства приостановления им исполнения Контракта не представлены. Доказательства, свидетельствующие об обоюдной вине сторон в неисполнении Контракта в материалы дела также не представлены.

Кроме того, Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что положения п. 3.13 Контракта применяются к обязательствам, оплата которых должна производится в 2022 и 2023 годах.

Порядок исчисления пени установлен п. 6.3.1 Контракта, согласно которому неустойка рассчитывается исходя из цены Контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня исчислена Истцом в соответствии с условиями Контракта.

Размер лимита бюджетных обязательств на 2022 сокращен до 449 880,96 руб. (стоимость работ по этапу № 7 «Обследование зданий») ввиду уменьшения размера субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на 2022 года, при этом сумма в размере 6 546 240,58 руб. (стоимость работ по этапам №№ 8, 10, 11, 12, 13) перенесена в лимит финансирования на 2023 год. Работы по этапу № 7 Ответчиком не выполнены.

Факт сокращения лимитов финансирования на 2022 год (перенос части соответствующей суммы на 2023 год) не имеет правового значения для расчета размера пени за нарушение сроков выполнению работ по Контракту либо ее уменьшения с учетом того, что работы по этапу № 7 Ответчиком не выполнены.

Расчет пени за нарушение сроков выполнения работ по этапам № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 выполнен в соответствии с пунктами 6.3 и 6.3.1 Контракта.

Довод об отсутствии оснований для взыскания штрафа за нарушение Ответчиком обязанности, предусмотренной п. 5.1.11 Контракта, отклоняется судом ввиду непредставления Ответчиком доказательств направления им ответа на запрос Истца от 11.01.2022 № 01-07/05-38/22-0-0.

Расчет штрафа выполнен в соответствии с пп. «б» п. 6.7 Контракта. Расчет Истца проверен судом и признан правильным.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 69-81 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Суд учитывает, что взыскиваемая сумма неустойка в размере 850 115,70 руб. составляет 6% от цены Контракта (13 547 138,11 руб.) и 11,5% от стоимости работ по спорным этапам № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 (7 395 921,54 руб.), в то время как размер неустойки, на котором настаивает Ответчик (100 000,00 руб.), составляет 0,74% от цены Контракта и 1,35% от стоимости работ по спорным этапам.

Приняв во внимание обстоятельства дела, установив степень вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, период просрочки, учтя, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, что размер неустойки уменьшен на сумму, начисленную за период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), что доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Восстановление» в пользу СПб ГБУ «Мостотрест» 845 115руб. 70коп. пени, 5 000руб. штрафа и 20 002руб. расходов по госпошлине.

Выдать СПб ГБУ «Мостотрест» справку на возврат из Федерального бюджета 4 717руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.