Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А25-1319/2021

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1319/2021
г. Черкесск
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Огонек» п.Правокубанский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению «Детский сад «Огонек» п.Правокубанский» (далее- ответчик, МКДОУ «Д/С «Огонек» пос. Правокубанкский») о взыскании 392 805 руб. 97 коп. задолженности и 16 476 руб. 26 коп. неустойки по контрактам от 01.01.2020 и от 01.01.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договорам теплоснабжения от № 1214 от 01.01.2020 и № 1214 от 01.01.2021.

Определением от 07.06.2021 суд выделил в отдельное производство исковые требования КЧРГУП «Теплоэнерго» к МКДОУ «Д/С «Огонек» пос. Правокубанкский» о взыскании 243 132 руб. 13 коп. задолженности и 8 647 руб. 17 коп. неустойки по контракту от 01.01.2021. Выделенному в отдельное производство делу присвоен номер №А25-1391/2021.

В рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования к ответчику о взыскании 149 673 руб. 84 коп. задолженности и 7 829 руб. 09 коп. неустойки по контракту от 01.01.2020.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражает.

Ответчик отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу: 369244, <...>. Согласно имеющейся в деле выписке из Единого реестра юридических лиц данный адрес является юридическим адресом ответчика. Направленная судом копия определения суда от 07.06.2021 о назначении предварительного заседания получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления № 36900060467971.

Протокольным определением, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 09.07.2021 объявлен перерыв. Лица, участвующие в производстве по обособленному спору, уведомлены об объявленном перерыве надлежащим образом, путем опубликования соответствующего сообщения в информационно-телекоммуникационной сети интернет в режиме свободного доступа в составе картотеки арбитражных дел.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от №1214 от 01.01.2020, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию потребителю для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, а потребитель в свою очередь обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии за декабрь 2020 года привело к образованию задолженности в общей сумме 149 673 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 12.02.2021 № 431, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам на заявленную сумму, истец представил в материалы дела акт оказания услуг, от 31.12.2020 №00002246, который подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленные товары, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7 829 руб. 09 коп. за период с 12.01.2021 по 27.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 заключенного между сторонами договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правильным, таким образом размер неустойки в сумме 7 829 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, и взыскать в доход федерального бюджета.

Однако с учетом имущественного положения ответчика, характера его деятельности, суд, в порядке части 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Огонек» п.Правокубанский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 149 673 руб. 84 коп. и неустойку в размере 7 829 руб. 09 коп., а всего 157 502 руб. 93 коп. (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот два рубля девяносто три копейки).

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Огонек» п.Правокубанский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки г., Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.


Судья А. И. Жукова