Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А43-37664/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37664/2020

г. Нижний Новгород 27 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-205),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М."

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 1 248 763 руб. 83 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (лично, предъявлен паспорт); ФИО4 по письменному ходатайству; от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.01.2021;

от ИП ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

от МРУ Росфинмониторинг по ПФО: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М." 1 248 763 руб. 83 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 02.10.2018 №59/ОП-18.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил итоговую позицию по делу и дополнительные документы.

Представитель ответчика возразил против заявленных требований по доводам, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

02.10.2018 между акционерным обществом "78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М." (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда №59/ОП-18 на выполнение отдельных видов комплексов работ, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «Жилой дом с инженерными коммуникациями, благоустройством и озеленением территории по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, вл.167 корпус №3А» (далее - «Объект») комплекса работ: монтаж витражного остекления 7 сек., 8 сек.(В20) (далее - «Работы»).

Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы собственными либо привлеченными силами и средствами в соответствии с утвержденной заказчиком и переданной подрядчиком субподрядчику проектно-сметной документацией, обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать результат выполненных работ на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также строительными нормами и правилами (СНиПы), в пределах территории строительной площадки, границы и площадь которой определены Проектом организации строительства (ПОС), согласованного с заказчиком строительства (далее - «Строительная площадка»), а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Работы по настоящему договору выполняются субподрядчиком с использованием материалов подрядчика (материалы поставки Подрядчика) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2019) стоимость работ по договору составляет 6 442 029,78 рубля (шесть миллионов четыреста сорок две тысячи двадцать девять рублей 78 копеек) без НДС на основании освобождения от уплаты НДС -гл. 26.2. НК РФ и определяется на основании согласованной сторонами Сметы (Приложение №1), включает выполнение субподрядчиком всех его обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из пункта 4.1 договора приемка работ осуществляется ежемесячно с оформлением сторонами Акта о приемке выполненного этапа работ (форма КС-2). На основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненного этапа работ субподрядчик представляет Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуру на стоимость выполненных работ и затрат.

Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат составляются по унифицированным формам КС-2 и КС-3 (соответственно), утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100.

Ежемесячное подписание Подрядчиком форм КС-2 и КС-3 является приемкой подрядчиком выполненных субподрядчиком работ по этапу. Подписание подрядчиком Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 не лишает права подрядчика предъявлять претензии по качеству принятых работ (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора подрядчик производит расчеты с субподрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании оформленных между сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Субподрядчик направляет подрядчику счета-фактуры на выполненный объем работ с соблюдением требований, предусмотренных п. 3 ст. 168 и ст. 169 НК РФ. Непредставление субподрядчиком счетов-фактур либо предоставление счетов-фактур, оформленных ненадлежащее, является основанием для подрядчика приостановить расчеты за выполненные работы до получения соответствующих счетов-фактур без применения санкций к подрядчику.

Оплата за выполненные работы производится не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии поступления подрядчику денежных средств от генподрядчика строительства Объекта, на основании представленных субподрядчиком счетов на указанные суммы и счетов-фактур для начисления (подтверждения вычета) НДС.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2018, №2 от 31.11.2018, №3 от 31.12.2018, №4 от 28.02.2019, №5 от 29.02.2020, №6 от 31.05.2020 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.10.2018, №2 от 31.11.2018, №3 от 31.12.2018, №4 от 28.02.2019, №5 от 29.02.2020, №6 от 31.05.2020 на общую сумму 6 442 029,78 руб., подписанными со стороны субподрядчика.

Истец направил данные акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и акт сверки за период с 31.10.2018 по 25.06.2020 между ИП ФИО6 и АО «78 ДОК Н.М.» по договору 59/ОП-18 от 02.10.2018 письмом исх №19/07 от 13.07.2020.

Согласно пункту 4.2 договора субподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ подрядчику ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца. Подрядчик рассматривает и производит оформление Актов о приемке выполненных работ в течение трех рабочих дней и передает субподрядчику для оформления Справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры.

Из пункта 4.4 договора следует, что в случае несогласия с представленными Актами о приемке выполненных работ, подрядчик в течение сроков установленных для их оформления направляет субподрядчику мотивированный отказ. Отказ может быть полным либо частичным.

Как утверждает истец, до 02.09.2020 мотивированного отказа от подрядчика и никаких подписанных со стороны подрядчика документов не поступало.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично. По мнению истца, задолженность за выполненные работы составляет 1 248 763 руб. 83 коп.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия №13/09/2020 от 02.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что по причине того, что при приемке работ были выявлены замечаний по качеству выполненных работ, а именно не была выполнена герметизация наружного нащельника, в приеме работ по форме КС-2, КС-3, № 3 от 31.05.2020 на сумму 1 113 862,08 руб. было отказано до устранения замечаний. В этой связи в адрес ИП ФИО2 было направлено соответствующее письмо с просьбой устранить данные замечания и сдать работы. Однако ИП ФИО2 отказался от выполнения работ и вывез (снял) рабочих с объекта стройки. В этой связи завершение работ на объекте было осуществлено силами другого субподрядчика –ИП ФИО3 Данный довод судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Положениями части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В материалы дела представлен односторонний акт о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, № 3 от 31.05.2020.

Отношения сторон по договору субподряда №59/ОП-18 от 02.10.2018, на момент составления вышеуказанного акта не прекращены.

Об отказе от исполнения договора №59/ОП-18 от 02.10.2018 по основаниям, установленным статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в период выполнения работ, указанный в акте № 3 от 31.05.2020, ни одной из сторон не заявлено.

Учитывая факт продолжающихся и в установленном порядке не прекращенных правоотношений по ранее заключенному договору с истцом, привлечение ответчиком других подрядчиков на эти же объемы работ не должно создавать заказчику необоснованных преимуществ для целей выдвижения возражений против выполнения работ конкретным лицом, предъявившим их к приемке (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для целей допуска иных подрядчиков заказчик обязан завершить правоотношения с прежним контрагентом: принять результат или мотивированно отказаться от принятия работ с соблюдением обязанностей, установленных статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у выполняемых работ признака уникальности, допущение ответчиком к выполнению работ, порученных истцу, других лиц исключает возможность достоверно установить, кем именно те или иные работы выполнены.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ на объекте иным лицом, АО «78 ДОК Н.М.» в материалы настоящего дела не представлено. Привлечение истцом к работам иных подрядчиков не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств, перед истцом, по оплате выполненных работ.

В связи с изложенным, суд не может признать отказ от подписания актов мотивированным, а выполнение работ иной сторонней организацией доказанным.

Также ответчиком указано на то, что согласно с пунктом 3.2.12. договора при предъявлении работ к приемке субподрядчик обязан передать подрядчику полный комплект исполнительной документации, одновременно с предоставлением подрядчику Акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц, субподрядчик обязан направляет на утверждение подрядчику отчет об использовании материалов подрядчика по установленной форме и акт переработки материалов подрядчика по установленной форме (пункт 3.2.20. договора). Однако, ИП ФИО2 не было представлено в адрес АО "78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М." исполнительной документации и отчета об использовании материалов Подрядчика.

Также ответчиком указано на то, что пунктом 3.2.16. договора установлено, что субподрядчик обязан оплачивать на основании двухстороннего акта услуги и компенсировать затраты подрядчика по обеспечению субподрядчика электроэнергией, водой, механизмами на Объекте в размере 2,5% от фактически выполненных работ.

Ответчиком указано на то, что согласно актов затраты подрядчика за услуги по обеспечению субподрядчика электроэнергией, водой, механизмами составляют 149 921,99 руб., что ИП ФИО2 до настоящего времени не оплатил данные услуги подрядчику.

Согласно п. 19. Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Ответчиком указано на то, что исходя из вышеизложенного и в связи с неоплатой ИП ФИО2 услуг по обеспечению субподрядчика электроэнергией, водой, механизмами АО "78 ДОК Н.М." произвело зачет данных требований на общую сумму 149 921,99 рубля, также ответчиком заявлено о зачете на сумму 90 973,42 руб.

Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования. Возникновение обязанность заказчика по оплате работ в соответствии со статьями 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10978635212051 отправление исх. № 19/07 от 13.07.2020 акты выполненных работ ответчиком получены 22.07.2020.

Согласно пункту 4.2 договора субподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ подрядчику ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца. Подрядчик рассматривает и производит оформление Актов о приемке выполненных работ в течение трех рабочих дней и передает субподрядчику для оформления Справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры.

Из пункта 4.4 договора следует, что в случае несогласия с представленными Актами о приемке выполненных работ, подрядчик в течение сроков установленных для их оформления направляет субподрядчику мотивированный отказ. Отказ может быть полным либо частичным.

Отказ от приемки выполненных работ после направления актов в июле 2020 года ответчиком не заявлен.

Ссылка ответчика на письмо от 15.06.2020 не свидетельствует о расторжении истцом спорного договора подряда.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о произведенном зачете на сумму 90 973,42 руб., поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование возникновения задолженности ответчика.

В части зачета на сумму 149 921,99 руб., суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлены акты №37 от 30.11.2018 на сумму 7 509,41 руб., №42 от 01.12.2018 на сумму 30 402,50 руб., №50 от 31.12.2018 на сумму 53 748,75 руб., №2 от 28.02.2019 на сумму 14 333 руб., №9 от 31.03.2020 на сумму 27 210,53 руб.

Изучив данные акты, суд приходит к выводу, что акт №9 от 31.03.2020 не относится к оплате услуг генподряда, поскольку данный акт выставлен ответчиком в адрес истца с указанием наименования услуг: остекление лоджий. Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по данному акту, истец факт их оказания не признает.

Остальные предъявленные ответчиком акты за услуги генподряда учтены истцом при определении размера заявленных исковых требований, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных истцом работ на сумму 1 248 763,83 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М." (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 248 763,83 руб. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 488 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов