Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А79-6345/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6345/2021
г. Чебоксары
17 ноября 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТ и В 21»

(Одинцовский г.о., ДП Лесной городок, Московская область, ул. Школьная, д. 1, пом. 906, эт. 9, ОГРН 1182130008037)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промагро»

(г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 131, кв. 272, ОГРН 1032129011529)

о взыскании 1000000 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Русский Север»

(г. Киров, Автотранспортный пер., д. 4, пом. 2, 3, ОГРН 1084345133366).

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ и В 21» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промагро» (далее – Фирма, ответчик) о взыскании 1000000 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русский Север» (далее – ООО «Русский Север», третье лицо).

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, перечисленных истцом третьему лицу платежными поручениями от 08.06.2021 № 819 и от 09.06.2021 № 848 на основании письма ответчика от 17.05.2021 № 15.

В письменных пояснениях третье лицо суду сообщило, что полученные денежные средства направлены в счет оплаты товара, поставленного ответчику.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда, полномочных представителей в суд не направили. Истец просил дело рассмотреть без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Фирма (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили договор подряда от 13.08.2020 № 13/08/2020, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами выполнить демонтажные работы на объекте Санаторий им. Герцена в соответствии с технической документацией, указанной в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ определяется сторонами в калькуляциях (сметах), письменно согласованных (утвержденных) заказчиком и подрядчиком, и указывается в дополнительных соглашениях. Общая цена работ по договору определяется как суммарный показатель всех дополнительных соглашений к договору.

Заказчик вправе уплатить цену работ или ее часть досрочно (авансом). Авансовый платеж в размере 30 процентов на приобретение оборудования, материалов и изделий, требующих длительных поставок, перечисляется на расчетный счет подрядчика (пункт 3.4 договора).

На основании пункта 6.3 договора сдача работ подрядчиком оформляется актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В письме от 17.05.2021 № 15 Фирма просила Общество перечислить за нее ООО «Русский Север» денежные средства в сумме 1000000 руб. за комплектующие по договору от 31.03.2021 № 17-21.

Указанную денежную сумму истец перечислил платежными поручениями от 08.06.2021 № 819 и от 09.06.2021 № 848.

Поскольку Фирма денежные средства Обществу не возвратила, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должником может быть возложено на третье лицо.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисление истцом за ответчика третьему лицу денежных средств подтверждено материалами дела. Доказательства выполнения работ по договору подряда от 13.08.2020 № 13/08/2020, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не предоставил.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств выполнения работ либо возврата денежных средств, требование Общества арбитражный суд признает правомерным, в связи с чем подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промагро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ и В 21» 1000000 (Один миллион) руб. долга и 23000 (Двадцать три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов