Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А60-50713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50713/2022
09 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50713/2022

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, министерство

к обществу с ограниченной ответственностью "Рускамень" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, общество

о расторжении договора аренды земельного участка №156 от 23.11.2010


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.01.2022 №12-25-02/1264, паспорт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

05.12.2022 ответчиком в электронном виде представлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора. Кроме того, ответчик указывает, что 07.11.2022 третьим лицом ИП ФИО2 платежным поручением №53 оплачена за ООО «Рускамень» задолженность по арендной плате в размере 100000 руб.

Представитель истца в судебном заседании 06.12.2022 факт ведения переговоров между сторонами не подтвердила.

Таким образом, учитывая, что истцом 03.11.2022 направлено аналогичное ходатайство об отложении судебного разбирательства, учитывая, что доказательств ведения переговоров суду не представлено, частичная оплата задолженности третьим лицом не доказывает факт ведения переговоров, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.


Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №156 от 23.11.2010, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Рускамень".

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО «Рускамень» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 156 от 23.11.2010, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за № 66-66-27/002/2017-117 от 15.02.2011 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставил сроком до 20.07.2031 Арендатору в аренду лесной участок общей площадью 52,1999 га во временное пользование за плату.

Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 26.12.2018 года № 971-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области» и о признании утратившим силу постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2010 № 1905-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Департамента лесного хозяйства Свердловской области» Департамент лесного хозяйства Свердловской области реорганизован путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) с передачей Министерству полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.

В соответствии с п. 2 ст. 18 постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2018 года № 971-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области» и о признании утратившим силу постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2010 № 1905-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Департамента лесного хозяйства Свердловской области», Министерство является правопреемником Департамента лесного хозяйства Свердловской области по всем обязательствам в сфере лесных отношений в соответствии с действующим законодательством и администратором поступлений в бюджет по закрепленным за ним источников доходов в рамках возложенных полномочий.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Основанием для предъявления настоящего иска является неуплата арендной платы по Договору за три полных срока подряд за период с 1 по 3 кварталы 2022 года.

Срок оплаты установлен пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 от 10.07.2013 г. не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала.

Как указывает истец, в настоящее время указанная задолженность по Договору взыскивается истцом с ООО «Рускамень» в судебном порядке:

- дело №А60-13914/2022, решение от 16.05.2022 о взыскании 214844,64 руб. арендной платы за 1 квартал 2022 года и 10742,23 руб. неустойки. Исполнительный лист направлен истцом в Федеральную службу судебных приставов.

- дело №А60-32432/2022, решение от 15.08.2022 о взыскании 219844,64 руб. арендной платы за 2 квартал 2022 года, 1978,60 руб. неустойки;

- дело №А60-50670/2022, исковое заявление направлено в суд о взыскании 219844,64 руб. арендной платы за 3 квартал 2022 года, 2638,14 руб. неустойки.

На официальный почтовый адрес ООО «Рускамень» направлено заказным письмом с уведомлением (трек номер 80086575369694) предложение № 12-25-10/14400 от 04.08.2022 о досрочном расторжении Договора, которое арендатором не получено и возвращено почтовой организацией из-за истечения срока хранения в Министерство.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В пункте 29 Информационного письма N 66 разъяснено, что по смыслу статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, установив, что на стороне ответчика имело место неоднократное и длительное неисполнение обязательства по внесению арендных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении договора аренды (указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №А60-13914/2022, №А60-32432/2022), в отсутствие доказательств устранения в разумный срок допущенных нарушений договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка №156 от 23.11.2010.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Рускамень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок передать Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области лесной участок по акту приема-передачи по форме, установленной приложением № 5 к Договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Бремя уплаты государственной пошлины на основании ч. 1,3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №156 от 23.11.2010.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рускамень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок передать Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области лесной участок по акту приема-передачи по форме, установленной приложением № 5 к Договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рускамень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяО.И. Исмаилова