Решение от 22 марта 2025 г. по делу № А57-1003/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1003/2025
23 марта 2025 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 14.03.2025г.

решение изготовлено в полном объеме 23.03.2025г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Контур», Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании суммы основного долга по договору поставки продукции №35-28 от 01.08.2022г. в размере 1210290,01 руб., суммы договорной неустойки за несвоевременную оплату товара, начисленной за период с 06.09.2024г. по 31.12.2024г. в размере 36308,70 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 62398 руб.

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Контур», Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании суммы основного долга по договору поставки продукции №35-28 от 01.08.2022г. в размере 1210290,01 руб., суммы договорной неустойки за несвоевременную оплату товара, начисленной за период с 06.09.2024г. по 31.12.2024г. в размере 36308,70 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 62398 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Неявка в заседание арбитражного суда  сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки отказать, в случае удовлетворения- снизить в соответствии со ст. 333 ГКРФ. Также ответчик просит снизить судебные расходы пропорциональной взыскиваемой сумме.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 01.08.2022г. между ООО «ТД Контур» (поставщик) и ООО «ФракДжет-Строй» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 35-28 (далее по тексту «Договор»).

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель оплатить и принять ее в порядке и на условиях настоящего договора, согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации подлежат подписанию обеими Сторонами ( п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 35-28 от 01.08.2022 цена продукции указывается в Спецификациях и подтверждается товаросопроводительными документами, определяется в рублях РФ. Если иное не согласовано сторонами в Спецификациях. Цена продукции включает: стоимость продукции, стоимость ее упаковки, маркировки, сертификации, НДС в размере 20%, стоимость погрузки продукции на транспортное средство на складе поставщика, стоимость доставки продукции на объект покупателя, затраты на получение Поставщиком от государственных и иных органов необходимых для доставки продукции на объект покупателя разрешений, пропусков и пр., затраты на крепление продукции в транспортном средстве для его безопасной доставки до объекта покупателя. Цена продукции является твердой и не подлежит изменению с момента подписания Спецификаций. Общая сумма настоящего договора складывается как суммарная стоимость всех поставок по Спецификациям за весь период действия настоящего договора.

Согласно п. 2.4. договора № 35-28 от 01.08.2022 покупатель производит оплату продукции в порядке и сроки, указанные в Спецификации. Поставщик в течение 5 (пяти) календарных дней от даты получения авансового платежа (предоплаты), если условие об оплате аванса (осуществлении предоплаты) предусмотрено Спецификацией, обязан поставить /передать покупателю счет- фактуру на предоплату, оформленную в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ. По условиям подписанных сторонами Спецификаций за спорный период предоплата за товар не была внесена стороной покупателя.

В соответствии с договором № 35-28 от 01.08.2022  ООО «ТД Контур» исполнило свои обязательства по поставке товара ответчику надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается УПД, подписанными без замечаний со стороны Покупателя посредством системы   ЭДО.   Продукция   была   принята   без   замечаний   к   качественным   и   иным характеристикам, соответственно истец исполнил свои договорные обязательства по договору надлежащим образом.

Однако ответчик свои обязательства по договору № 35-28 от 01.08.2022 исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Задолженность ответчик по оплате поставленного товара по договору № 35-28 от 01.08.2022  составляет 1 210 290,01 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.9 договора № 35-28 от 01.08.2022  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате продукции, поставленной поставщиком покупателю по настоящему договору, поставщик вправе на основании письменной претензии требовать с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неуплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 3 % (трех процентов) от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 35-28 от 01.08.2022 начислил ответчику неустойку за период с 06.09.2024г. по 31.12.2024г. в размере 36308,70 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство  о применении ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что экономическое состояние ООО «ФрекДжет-Строй» напрямую зависит от поступления денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) от заказчиков и нарушение сроков по перечислению денежных средств заказчиками привело к нарушению обязательства   ООО «ФракДжек-Строй» по оплате поставленного товара по договору № 35-28 от 01.08.2022

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Солгано пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи, считает 333 ГК РФ, считает, что сумма неустойки за период с 06.09.2024г. по 31.12.2024г. в размере 36308,70 руб., рассчитанная исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения от стоимости неуплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 3 % (трех процентов) от стоимости неоплаченной в срок продукции, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 62398 руб., что подтверждается платежным поручением №3752 от 26.12.2024г.

В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере 62398 руб. Оснований для снижения размера госпошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Контур», Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму основного долга по договору поставки продукции №35-28 от 01.08.2022г. в размере 1210290,01 руб., неустойку за период с 06.09.2024г. по 31.12.2024г. в размере 36308,70 руб., расходы по госпошлине в размере 62398 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Ю.С.Святкина