Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А41-40704/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40704/22
23 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО "ЛТС" к ООО "СТЕДЕКС" о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора поставки № 21-080199 от 16.08.2021 года в размере 210 398 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 208 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "СТЕДЕКС" о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора поставки № 21-080199 от 16.08.2021 года в размере 210 398 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 208 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2022 года настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 07.07.2021 года, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 29.07.2022 года.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Мотивируя заявленное ходатайство, ответчик ссылался на неполучение от истца искового заявления с приложенными к нему документами, а также на неполучение вместе с досудебной претензией составленных должным образом актов о выявлении недостатков поставленного товара.

Суд, приняв во внимание доводы ответчика и изучив представленные в материалы дела доказательства, нашел доводы ответчика подлежащими отклонению на основании нижеследующего.

Факт направления искового заявления подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 26.05.2022 года, согласно которой исковое заявление было направлено на юридический адрес ответчика, указанный выписке из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом в соответствии с пунктом 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, ответчик, систематически не обеспечивший получения надлежащим образом направленной в его адрес корреспонденции, не может ссылаться на неполучение такой корреспонденции.

Кроме того суд отмечает, что учитывая существующие возможности по использованию средств связи и коммуникации, информацию о публикации принятого в виде резолютивной части решения на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), ответчик мог своевременно получить информацию о находящемся в производства Арбитражного суда Московской области деле и дистанционно ознакомится с его материалами.

На основании изложенного ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, 05.08.2022 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-40704/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца 10.08.2022 года от ответчика посредством электронной подачи документов через систему «МОЙ АРБИТР» поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу №А41-40704/22.

С учетом заявления ответчика и резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материала дела, между ООО «Стедекс» (Ответчик) и ООО «ЛТС» (Истец) был заключен договор поставки № 21-08-199 от 16.08.2021 г..

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю запасные части, мерные агрегаты и аксессуары для транспортных средств и специальных машин, именуемые в дальнейшем Товар, согласно заявкам Покупателя.

В силу п. 2.3 договора передача (отгрузка) Товара осуществляется на основании УПД (универсального передаточного документа) в течение трех (Трех) рабочих дней с момента зачисления денежных средства на расчетный счет Поставщика в размере 100% стоимости Товара, либо в дополнительно установленные Сторонами сроки в Приложении к Договору или в Счете на оплату.

Согласно спецификации от 22.10.2021 г. к договору Поставщик должен был поставить Покупателю товары общей стоимостью 2 768 400 руб. Покупатель в свою очередь должен был произвести 50 % предоплату товара в течении трех дней с момента выставления счета поставщиком, оставшаяся часть в размере 50 % оплачивалась в течении 3-х рабочих дней с момента поставки товара на склад Ответчика.

ООО «ЛТС» исполнило свои обязанности по договору и произвело предоплату товара в сумме 1 384 200 руб..

В соответствии с п. 4 Спецификации срок исполнения поставки товара на склад составляет не более 45 рабочих дней со дня зачисления на расчетный счет поставщика авансового платежа в размере 50 % цены товара.

Так, поставка товара должна была быть осуществлена до 28.12.2021 года, фактически была осуществлена лишь 11.03.2022 года, товар истцом был получен лишь 28.03.2022 года.

Руководствуясь п.6.1 договора истец начислил ответчику неустойку за задержку передачи товара в размере 0,1 % за каждый день просрочки не поставленного товара за период с 29.12.2021 года по 14.03.2022 года в размере 210 398 рублей.

Поскольку в досудебном порядке требования истца об оплате неустойки не были удовлетворены в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из положений договора поставки № 21-08-199 от 16.08.2021 г. и согласованной Спецификации к нему условие о сроке поставки, предусмотренное п. 4 является существенным.

Предоплата была осуществлена истцом на сумму 1 384 200 руб.. платежным поручением № 588 от 11.10.2021 года, таким образом, товар должен был быть поставлен в рок не позднее 28.12.2021 года.

Как усматривается из представленной товарной накладной поставка, подписанной обеими сторонами в электронном виде, состоялась 23.03.2022 года, то есть с нарушением согласованного в договоре срока.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 договора предусматривает ответственность за задержку передачи товара в размере 0,1 % за каждый день просрочки не поставленного товара.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Ответчик возражений относительно произведенного истцом расчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Пунктом 1 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст.333.22, п.1 ст. 333.40 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 7 208 рублей, государственная пошлина в размере 443 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "СТЕДЕКС" в пользу ООО "ЛТС" 210 398 рублей неустойки, 7 208 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЛТС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 443 рубля, перечисленную по платежному поручению № 385 от 13.05.2022 года.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из средств федерального бюджета Российской Федерации уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Н. Верещак