Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А03-6887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6887/2022
г. Барнаул
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белокуриха,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки по гражданско-правовому договору выполнения работ по капитальному ремонту здания инфекционного отделения КГБУЗ «ЦГБ г. Белокуриха», расположенного по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ выполненных на объекте по адресу: <...>, в виде:

1) свища в системе отопления в помещениях № 27, № 42.

2) не способности системы отопления в помещениях № 30, № 31, № 40, № 47 обеспечить микроклимат в помещении.

3) провести очистку радиаторных батарей отопления в блоках 1, 2 и 3.

4) скола раковины в помещении № 39, № 37 и № 34

5) провести затирку швов плитки пола и стен,

6) скола плитки в помещениях № 34 и № 30.

7) демонтировать плиточный клей в помещениях № 34, № 39 и № 26.

8) провести очистку плитки на полу помещения № 29.

9) полностью завершить облицовку пола плиткой в помещениях № 26, № 34, № 37, № 38.

10) подключить электрические розетки и выключатели во всех помещениях.

11) провести очистку подоконников во всех помещениях.

12) заменить двери входных групп.

13) направление открывания дверей в помещениях устроить в соответствии с нормами пожарной безопасности,

14) осуществить монтаж датчиков пожарной сигнализации во всех помещениях в соответствии с требованиями проектной документации.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 722, 724, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту здания инфекционного отделения КГБУЗ «ПЦГБ г. Белокуриха», расположенного по адресу: <...> (далее - работа) в соответствии с проектной документацией (Приложение № 4 к договору) в сроки, указанные в договоре и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Состав и объем работы определяется: проектной документацией договора (Приложение № 4 к договору).

Место выполнения работы: <...> (далее - место выполнения работы) (далее 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора определена цена договора, которая составляет 9 126 351 руб.

Согласно пункту 5.3 договора начало выполнения работ – со дня подписания договора, окончание выполнения работ - не позднее 22 декабря 2021 года.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №1 от 22.12.2021, актами о приемке выполненных работ № 1 от 22.12.2022, № 2 от 22.12.2021, № 3 от 22.12.2021, №4 от 22.12.2021, № 5 от 22.12.2021, № 6 от 22.12.2021, актом № 31 от 22.12.2021, а истец оплатил выполненные работы, что подтверждается платежным поручением № 603916 от 29.12.2021.

В соответствии с пунктом 7.2 договора гарантийный срок на выполненную по договору работу составляет 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В период гарантийной эксплуатации, заказчиком обнаружены недостатки работ, препятствующие нормальной эксплуатации объекта.

Уведомлением № 01-10/16 от 11.01.2022 заказчик пригласил ответчика для составления акта о недостатках выполненных работ.

Согласно акту о недостатках выполненных работ от 14.01.2022 были обнаружены следующие недостатки: свищ в системе отопления в помещениях №27, № 42. Не работоспособность системы отопления в помещениях № 30, №31, №40, № 47 - не обеспечен микроклимат в помещении, температура не достигает нормируемого значения. Не проведена очистка радиаторных батарей отопления в блоках 1, 2 и 3. Скол раковины в помещении № 39, № 37 и № 34. Не проведена затирка швов плитки пола и стен, что мешает оценить качество укладки плитки. Скол плитки в помещениях № 34 и № 30 на площади 4 м.кв. Не демонтирован или не полностью демонтирован плиточный клей в помещениях № 34, № 39 и № 26. Не проведена очистка плитки на полу помещения № 29. Облицовка пола плиткой выполнена не полностью в помещениях № 26, № 34, № 37, № 38. Не подключены электрические розетки и выключатели во всех помещениях. Не проведена очистка подоконников во всех помещениях. Не заменены двери входных групп. Направление открывания дверей в помещениях происходит внутрь помещения, что недопустимо по нормам пожарной безопасности, в связи с чем необходим демонтаж и замена. Монтаж датчиков пожарной сигнализации во всех помещениях не соответствует проектной документации, необходим демонтаж и замена. Не обеспечено временное хранение материалов и инструментов в одном месте (материалы хранятся в помещениях № 22, № 17, № 35 № 40, № 14), что мешает установить качество выполненных работ. Не обеспечена систематическая уборка участка работы и ежедневный вывоз мусора с площадки.

Претензией № 01-10/14 от 14 января 2022 направленной в адрес ответчика, истец установил срок устранения недостатков до 15 февраля 2022 года.

Уведомлением № 01-10/134 от 09 марта 2022 года истец пригласил ответчика для составления акта о недостатках выполненных работ.

Согласно акту о недостатках выполненных работ от 21 марта 2022 года недостатки ответчиком не устранены.

Претензией № 01-10/15 от 21 марта 2022 направленной в адрес ответчика, истец установил срок устранения недостатков до 11 апреля 2022 года.

Претензии направленные ответчику были им получены, но оставлены им без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ненадлежащего качества работ подтверждаются договором, платежными поручениями, актами о приемке выполненных работ, актами о недостатках выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Альбион» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ выполненных на объекте по адресу: <...>, в виде:

1) свища в системе отопления в помещениях № 27, № 42.

2) не способности системы отопления в помещениях № 30, № 31, № 40, № 47 обеспечить микроклимат в помещении.

3) провести очистку радиаторных батарей отопления в блоках 1, 2 и 3.

4) скола раковины в помещении № 39, № 37 и № 34

5) провести затирку швов плитки пола и стен,

6) скола плитки в помещениях № 34 и № 30.

7) демонтировать плиточный клей в помещениях № 34, № 39 и № 26.

8) провести очистку плитки на полу помещения № 29.

9) полностью завершить облицовку пола плиткой в помещениях № 26, № 34, № 37, № 38.

10) подключить электрические розетки и выключатели во всех помещениях.

11) провести очистку подоконников во всех помещениях.

12) заменить двери входных групп.

13) направление открывания дверей в помещениях устроить в соответствии с нормами пожарной безопасности,

14) осуществить монтаж датчиков пожарной сигнализации во всех помещениях в соответствии с требованиями проектной документации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров