Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А70-12007/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12007/2023
г. Тюмень
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №1 ТЮМЕНГАЗМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 09.06.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №1 ТЮМЕНГАЗМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее - истец, ООО «УМ-1 ТЮМЕНГАЗМЕХАНИЗАЦИЯ») к ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана без экипажа от 05.09.2022 №КБ-408.04-02 в размере 540 000 руб., пеней в размере 93 240 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку указанная причина неявки представителя (предполагаемая болезнь) не может быть признана уважительной, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Кроме того, ответчик не лишен возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 между ООО «УМ-1 ТЮМЕНГАЗМЕХАНИЗАЦИЯ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор № КБ-408.04-02 аренды башенного крана без экипажа (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование технически исправный Башенный кран КБ-408.04-02, заводской №755, год выпуска 1991 (далее - «объект аренды»), без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации объекта аренды согласно Техническим характеристикам.

На основании пункта 1.3. договора, цель использования: производства работ под руководством ответственных лиц арендатора на объекте строительства: школа в мкр. Вишневая Горка.

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата за объект аренды устанавливается в размере 180 000 руб., (Без НДС), за один месяц аренды.

В силу пункта 4.1. договора, договор аренды заключен с 05 сентября 2022 по 05 сентября 2023.

Согласно акту приема-передачи техники в аренду от 05.09.2022, объект передан в пользование арендатору.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, наличие задолженности в размере 540 000 руб. за период с ноября 2022 года по январь 2022 года.

Поскольку требования истца в претензионном порядке ответчиком удовлетворены не были, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, они подлежат квалификации как обязательства, вытекающие из аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества определены в условиях договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании имущества у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Таким образом, стороны согласовали существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о его предмете.

Предусмотренная статьей 643 ГК РФ письменная форма договора сторонами соблюдена.

С учетом изложенного, договор является заключенным.

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Как предусмотрено статьей 8 ГК РФ, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче имущества выполнил в полном объеме, что зафиксировано актом приема-передачи от 05.09.2022.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, после прекращения действия договора арендная плата подлежит начислению в порядке статьи 622 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 20-ого числа текущего месяца, за следующий месяц, на основании выставленного арендодателем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2. договора).

Размер начисленной арендной платы за фактическое пользование предметом аренды за период с ноября 2022 года по январь 2023 года, по расчету истца, составил 540 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение от 19.10.2022 № 12, подтверждающее оплату ответчиком по договору на сумму 151 020 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности либо отсутствия обязательств по иным причинам, ответчик не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 540 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 93 240 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом ответчиком, не оспорен, контррасчет не представлен, расчет принят судом. Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном в размере 93 240 руб.

При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлине по делу в части требований удовлетворенных после подачи иска в силу статьи 110 АПК РФ и упомянутых разъяснений относятся на ответчиков и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №1 ТЮМЕНГАЗМЕХАНИЗАЦИЯ» задолженность в сумме 540 000 руб., неустойку в сумме 93 240 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 665 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.