Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А36-9976/2024Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А36-9976/2024 г.Липецк 04 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.1) о взыскании 6 975 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 2-35/25 от 01.07.2025, от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Альянс» о взыскании 10 495 руб. 83 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору №00051 от 01.07.2017 за период с мая по июль 2022 года. Определением от 07.11.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением арбитражного суда от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил размер исковых требований до 6 975 руб. 35 коп. В предварительном судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик возражений относительно расчета неустойки не заявил, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. В судебном заседании по ходатайству ответчика на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней для уточнения ответчиком своей правовой позиции по делу. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением. После перерыва ответчик заявил о признании иска полностью. Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью или частично является правом ответчика. Рассмотрев признание иска, суд считает, что оно соответствует волеизъявлению стороны (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика, и имеются основания для принятия его судом, предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения спора по существу (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. (платежные поручения № 6554 от 03.09.2024, № 7617 от 29.10.2024). В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. С учетом названной нормы, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. (10 000 руб. х 70%), оставшиеся судебные расходы в сумме 3 000 руб. (10 000 руб. – 7 000 руб.) относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) пени в размере 6 975 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку. Судья А.В.Канаева Суд:АС Липецкой области (подробнее)Истцы:ООО "НОВОЕ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧНОЕ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Новый Альянс" (подробнее)Судьи дела:Канаева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |