Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А05-12704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12704/2019
г. Архангельск
26 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Вельского городского потребительского общества (ОГРН 1022901219527; адрес: 165150, Архангельская область, город Вельск, площадь Ленина, дом 42)

заинтересованные лица:

1. администрации муниципального образования «Вельское» (ОГРН <***>; адрес: 165150, <...>),

2. Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 165150, <...>),

3. общество с ограниченной ответственностью «Диал-Север» (ОГРН <***>, адрес: 165150, <...> Октября, дом 48, строение 2),

4. ФИО2,

5. ФИО3,

6. ФИО4,

7. ФИО5,

8. ФИО6,

9. ФИО7,

10. ФИО8,

11. ФИО9,

12. ФИО10,

13. ФИО11,

14. ФИО12,

15. ФИО13.

16. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163000, <...>)

об установлении факта владения имуществом,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Вельское городское потребительское общество (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом наружными сетями теплоснабжения протяженностью 473,4 м, инвентарный номер 11:205:002:000018290, расположенными по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Вельское», <...> в течение срока приобретательной давности.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица возражений против заявленных требований не представили.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вельское горпо является собственником котельной 1982 года постройки, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2019 года.

Как следует из искового заявления, одновременно с котельной хозспособом были построены тепловые сети к жилым домам по ул. Дзержинского и ул. ФИО14 в г. Вельск, которые относятся к объектам вспомогательного использования и без здания котельной теряют свое предназначение. Спорная теплосеть является над- и подземным линейным объектом.

Фактически с 1982 года общество вступило во владение зданием котельной вместе с тепловыми сетями, приняло их к бухгалтерскому учету, не скрывало факта нахождения имущества в своем владении и пользовании, несло расходы по его содержанию. Владение имуществом началось с 1982 года и не прекращается до настоящего времени.

Отсутствие у заявителя документов-оснований, необходимых для регистрации права, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении факта приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Согласно абзацу 3 пункт 19 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15 и 16 совместного постановления Пленума № 10/22.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума № 10/22, пунктом 4 названной статьи предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 этой статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

С 1982 года тепловые сети из владения заявителя не выбывали, правовых притязаний иных лиц на спорное недвижимое имущество не заявлено, спора о правах не имеется.

В данном случае срок давностного владения начал течь с 1982 года и к моменту обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием этот срок составил более пятнадцати лет.

Проанализировав обстоятельства владения заявителем спорным объектом, суд считает, что владение зданием заявитель осуществлял непрерывно и открыто. Никаких договоров о предоставлении сетей во владение и пользование иным лицам на каком-либо обязательственном праве не заключалось. Таким образом, с учетом наличия в деле документов, подтверждающих, что заявитель в течение всего срока давностного владения нес бремя содержания спорного имущества, условие владения имуществом как своим собственным также следует считать соблюденным.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела не имеется сведений о собственнике спорного объекта. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации права собственности на спорный объект. Сведений о праве собственности на спорный объект, возникшем до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не представлено.

Права истца не оспаривается ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах федерального, областного имущества, объект не значится. Заинтересованные лица, возражений против установления факта владения на праве собственности за заявителем возражений, не представили.

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Вельского городского потребительского общества (ОГРН <***>) наружными сетями теплоснабжения протяженностью 473,4 м, инвентарный номер 11:205:002:000018290, расположенными по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Вельское», <...> ФИО14, как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Возвратить Вельскому городскому потребительскому обществу (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1032 от 16.10.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова