Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А26-7249/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7249/2023
г. Петрозаводск
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО1

к садоводческому некоммерческому товариществу «Прибрежный»-1»

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор";

2. Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО1 (далее – судебный пристав, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Прибрежный»-1» (далее – СНТ «Прибрежный»-1», ответчик) об обращении взыскания на земельный участок для садоводства (земли общего пользования), площадью 327.00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, кадастровый номер участка 10:20:0064701:1072.

Определением суда от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, - общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» и Администрация Прионежского муниципального района.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебных почтовых отправлений, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382

Стороны и третьи лица не представили письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон и третьих лиц, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по правилам части 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что в отношении садоводческому некоммерческому товариществу «Прибрежный»-1» возбуждено сводное исполнительное производство № 12657/23/10024-СД о взыскании с должника в пользу ООО «КЭО», Администрации Прионежского муниципального района задолженности в размере 79267,38 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетном счете и иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По информации, поступившей из Управления Росреестра по РК, ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064701:1072, общей площадью 327 кв. м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земли общего пользования. Выписка из ЕГРН представлена в материалы дела.

16.06.2023 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и составил акт о наложении ареста на земельный участок.

Поскольку у ответчика отсутствует возможность исполнения исполнительных документов ввиду отсутствия иного имущества, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства проведены все исполнительные действия, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных в дело доказательств следует, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

По сведениям судебного пристава-исполнителя, у должника отсутствуют денежные средства на расчетном счете в банке, на которые возможно обратить взыскание, а также отсутствуют транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

По запросу суда ППК «Роскадастр» представила информацию об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064701:1072.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, из материалов дела не усматривается.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, спорное имущество не относятся.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № 12657/23/10024-СД на принадлежащий должнику - садоводческому некоммерческому товариществу "ПРИБРЕЖНЫЙ"-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на земельный участок площадью 327.00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, кадастровый номер участка 10:20:0064701:1072.

2. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "ПРИБРЕЖНЫЙ"-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в сумме 6 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Терешонок М.В.