Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А31-9770/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-9770/2019
г. Кострома
27 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санам про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действия ПАО "Костромская сбытовая компания" по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в отношении объекта истца- ООО «Санам про» по адресу: Костромская обл., г. Шарья, <...>, незаконными, а также признании действия ПАО "Костромская сбытовая компания" по прекращению подачи электроэнергии на объект истца - ООО «Санам про», по адресу: Костромская обл., г. Шарья, <...>, незаконными и обязании возобновить подачу электроэнергии (с учётом уточнения иска),

а также исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санам Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 928 163 руб. 89 коп. задолженности за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6505727 от 11.12.2017.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

от ООО «Санам про»: ФИО2 по доверенности от 26.07.2019 года; Масроори Махди по доверенности от 26.08.2019 года; ФИО3 по доверенности от 31.10.2019 года;

от ПАО «КСК: ФИО4 по доверенности от 01.01.2020 года;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 22.11.2019 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санам про» (далее - ООО «Санам про») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее –– ПАО «КСК») о признании действий публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в отношении истца, незаконными.

В ходе рассмотрения дела ООО «Санам про» уточнило исковые требования, в окончательном виде просило признать действия ПАО «КСК» по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в отношении объекта истца- ООО «Санам про» по адресу: Костромская обл., г. Шарья, <...>, незаконными, а также признать действия ПАО «КСК» по прекращению подачи электроэнергии на объект истца - ООО «Санам про», по адресу: Костромская обл., г. Шарья, <...>, незаконными и обязании возобновить подачу электроэнергии.

До вынесения окончательного судебного акта по делу ООО «Санам про» заявило ходатайство об объединении рассматриваемого судом дела с делом:

- № А31-11609/2019 по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санам Про» (ИНН <***>) о взыскании 1 928 163 руб. 89 коп. задолженности за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6505727 от 11.12.2017.

Определением суда от 08.11.2019 года, дела № А31-9770/2019 и А31-11609/2019 объединены судом в одно производство, объединенному делу присвоен № А31-9770/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее – третье лицо, ПАО «МСРК»).

Представители ООО «Санам про» поддержали свои исковые требования, представили для приобщения к материалам дела дополнительные пояснения и доказательства, возражали против требований ПАО "КСК".

Представитель ПАО "КСК" исковые требования ООО «Санам про» не признал, поддержал встречный иск, представил в материалы дела дополнительные пояснения и доказательства в обоснование своей правовой позиции, в том числе оригинал акта о неучтенном потреблении электроэнергии №44/21/006544 от 05.06.2019 года с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии и фотографиями, оригинал уведомления о подписании акта о неучтенном потреблении от 05.06.2019 года, оригинал сопроводительного письма ПАО «МРСК» от 18.06.2019 года.

Представитель третьего лица представил для приобщения к материалам дела оригинал акта проверки прибора учета №(Ю)44/21/181746 от 05.06.2019 года, поддержал позицию ПАО «КСК».

Представленные сторонами и третьим лицом документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны и третье лицо в судебном заседании каких-либо иных ходатайств не заявили, считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.12.2017 года между ПАО «КСК» (по тексту договора – гарантирующий поставщик) и ООО «Санам про» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6505727 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передачи электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 137-154, т.4 л.д.13-21).

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора гарантирующий поставщик в числе прочего обязуется производить проверки соблюдения Потребителем условий договора, режима потребления энергии и мощности, обслуживания (состояния) приборов учета электрической энергии; указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком лично либо посредством привлечения уполномоченных представителей сетевой организации и иных третьих лиц.

При этом пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика беспрепятственного допуска в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения Потребителя, необходимой документации, в том числе для контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии (мощности), проведения мероприятий по прекращению (ограничению) энергоснабжения потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии, в частности в случае нарушения потребителем своих обязательств по договору, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если эта привело к образованию задолженности Потребителя перед Гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не мене чем за один период между установленными договором сроками платежа, а также при выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подпункт «б» пункта 2.2.2. договора).

По условиям договора потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения Потребителя, а также к необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением Потребителя, в том числе для контроля и учета количества и качества потребляемой электрической энергии (мощности), проведению мероприятий по прекращению (ограничению) энергоснабжения Потребителя и др. (пункт 3.1.4 договора).

Из положений пункта 3.1.5 договора усматривается, что потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащее ему и находящиеся согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние, а также поддерживать технически безопасное состояние своих энергоустановок в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов.

Согласно пункту 3.1.6. договора потребитель обязуется обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом и изготовителем, обеспечивать установленных на приборе учета пломб.

В соответствии с пунктом 3.1.14 договора потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика, в том числе обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, а также неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории потребителя, при выявлении фактов неисправности или утраты приборов учета - не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения.

Потребитель также принял на себя обязательство по оплате поставленной ему электроэнергии (пункт 3.1.2 договора). Порядок расчетов за электроэнергию определено в разделе 6 договора.

В частности, расчетным периодом является календарный месяц, окончательный срок оплаты производится до 18-е числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата за фактически принятое количество электроэнергии (мощности) по приборам учета, на основании счета-фактуры (пункты 6.5. договора)

Учет и контроль поставляемой энергии и оказанных услуг осуществляется система учета и (или) приборами учета (пункт 5.1. договора)

Согласно пункту 5.7. договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном в п. 193 Основный положений, составляется акт о безучётном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Из положений пункта 4.11. следует, что в случаях выявления безучетного потребления используются расчетные способ объема потребления электрической энергии, в том числе в случаях:

- вмешательства в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя;

- нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля государственного поверителя и (или) завода изготовителя, а также нанесенных на прибор учета (систему учета) Гарантирующего поставщиком или сетевой организации;

- изменение и нарушение схемы включения элементов измерительного комплекса отличное от установленных требований, в том числе обрыв и (или) шунтирование цепей тока и прибора учета (системы учета).

Разделом 7 договора стороны согласовали основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Для целей учета электрической энергии по указанному договору и осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию потребителем использовался прибор учета ТРИО 2004 года выпуска, заводской номер № 011470, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 1, 3, 52).

Из материалов дела следует, что ПАО «КСК» направило в адрес ООО «Санам про» уведомление от 19.07.2019 года о введении ограничения режима потребления электрической энергии, из которого следует, что в случае непогашение образовавшейся задолженности в размере 1 933 463 рублей в срок до 29.07.2019 года потребителю указанного о необходимости самостоятельного осуществить полное ограничение режима потребления электрической энергии в срок до 12 часов 30.07.2019 года (т. 1 л.д. 14, 115, т. 2 л.д. 13).

На согласившись с наличием задолженности, отраженной в уведомлении от 19.07.2019 года, а также с основаниями для ведения полного режима потребления электрической энергии, ООО «Санам про» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как усматривается из текста искового заявления, задолженность возникла в связи с неоплатой объема электрической энергии, определенного расчетным способом по результатам проверки прибора учета потребителя от 05.06.2019 года и выявления факта неучтенного потребления.

По утверждению ООО «Санам про» в его адрес уведомлений о проведении проверки прибора учета не направлялось, сама проверка прибора учета и выявление факта неучтенного потребления электрической энергии проведена с нарушениями и в отсутствии уполномоченного представителя потребителя, в связи с чем, акт о неучтенного потреблении не может служить основанием для определения объема электрической энергии расчетным способом.

ПАО «КСК» и третье лицо с требованиями ООО «Санам про» не согласны, полагают, что потребителем выбран ненадлежащий способ защиты права, само по себе несогласие с размером задолженности не может являться основанием для признания действий по ведения ограничения режима потребления незаконными и, соответственно, не могут повлечь восстановление прав потребителя; факт неучтенного потребления установлен в ходе проверки прибора учета, доступ к которому был обеспечен представителями потребителя, присутствующими при проведении проверки; установленные при проверке обстоятельства послужили основаниями для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и определения объема электрической энергии расчетным способом.

Одновременно, ПАО «КСК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Санам про» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергии в размере 1 928 163,89 рублей, которая образовалась в связи с неполной оплатой электрической энергии по счету-фактуре №97531/50 от 30.06.2019 года (т. 4.л.д. 22).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за 5 рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила N 442), вправе инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает последнего от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по этому договору (абзац 2 пункта 48 Основных положений).

В силу абзаца 2 подпункта «б» пункта 2 Правил №442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил №442 в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил №442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

Как следует из материалов дела, сообщением от 19.07.2019 года ПАО «КСК» уведомило ООО «Санам про» о введении ограничения режима потребления электрической энергии в случае непогашения задолженности за поставленную электрическую энергию.

Указанное уведомление было направлено в адрес потребителя 19.07.2019 года по электронной почте (sanam_lesprom@mail.ru), согласованной сторонами в пункте 12.2. договора, и получено последним, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела (т. 2 л.д. 15).

При этом текст уведомления о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии отвечает требованиям пункта 8(1) Правил №442, в числе содержит информацию о размере задолженности, образовавшейся на момент направления такого уведомления.

Из пояснений ПАО «КСК» следует, что сумма неоплаченной потребителем задолженности на момент направления уведомления в размере 1 933 463,04 рубля образовалась в результате нарушения потребителем обязательств по полной оплате счета-фактуры №97531/50 от 30.06.2019 года в срок до 18 июля 2019 года (с учетом частичной оплаты задолженность по данной счету-фактуре составляла 1 928 163,89 рублей) и не исполнение потребителем обязательств по внесению предварительной оплаты в размере 30% стоимости электрической энергии за июль 2019 года в срок до 10 июля 2019 года (размер предварительной оплаты определен ПАО «КСК» в размере 5299,15 рублей (30% от стоимости электрической энергии за май 2019 года (17663,86 рублей)), что является нарушением порядка оплаты, предусмотренного пунктом 6.5. договора (т. 2 л.д. 9, 11, 12).

Судом также установлено, что 31.07.2019 года в присутствии представителей ООО «Санам про»и сетевой организации (ПАО «МРСК») потребителем на основании уведомления от 19.07.2019 года самостоятельно введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт, подписанный представителями потребителя и сетевой организации (т. 1 л.д. 93).

Доказательств, подтверждающих отсутствия задолженности по договору энергоснабжения на момент направления уведомления и введения ограничения ООО «Санам про» в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ПАО «КСК» по введению процедуры ограничения электрической энергии в связи с нарушением потребителем обязательств по оплате электрической энергии соответствуют требованиям действующего законодательства.

Одновременно, из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653, уплата гарантирующему поставщику требуемой им суммы при несогласии потребителя с наличием задолженности не лишает последнего права на судебную проверку законности действий по направлению уведомления об ограничении и самого уведомления.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ООО «Санам про» фактически оспаривает размер задолженности за электрическую энергию, указанный в уведомлении о введении ограничении, основанием для начисления которой послужили результаты проверки прибора учета и выявление факта неучтенного потребления.

При таких обстоятельствах выбранный ООО «Санам про» способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Обоснованность направления уведомления, включая основание и причины возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки исковых требований ООО «Санам Про».

В связи с чем, доводы ПАО «КСК» и ПАО «МСРК» о ненадлежащем способе защиты судом отклоняются как необоснованные.

В силу пункт 136 Основных положений, определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Судом установлено, что в рассматриваемый период времени, принадлежащий ООО «Санам про» узел учета электрической энергии, был оборудован прибором учета марки ТРИО 2004 года выпуска, заводской номер № 011470, который использовался ООО «Санам про» в коммерческих расчетах по договору, в том числе для определения объемов потребления электрической энергии.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Таким образом, действующее законодательство прямо указывает, что бремя содержания прибора учета, целостность установленных пломб возлагается на потребителя электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, в праве проводить соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии мощности договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом Основные положения не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с Основными положениями сетевые организации проводят проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний (пункт 169), а также проверки расчетных приборов учета (пункт 172).

Согласно п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В силу п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из содержания этой нормы следует, что вмешательство в работу прибора учета (системы учета), выразившееся, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, и совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), являются самостоятельными и различными случаями нарушений порядка учета электрической энергии, свидетельствующими о наличии ее безучетного потребления.

При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 года №301-ЭС17-8833.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии) (пункт 193 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)); акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); при этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта; в этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2019 года сотрудниками ПАО «МРСК» проводилась проверка прибора учета, по результатам которой установлено отсутствие пломбы на вводной ячейки с измерительными трансформаторами тока, установленной ранее по акту проверки № 44/21/168370 от 03.05.2018 года, на ИТТ фазы «А» отключен провод напряжения, что привело к недоучету электроэнергии и признанию прибора учета непригодным для осуществления расчетов за электроэнергию, о чем составлен акт №44/21/181746, оригинал которого представлен в дело.

Из названного акта также следует, что проверка проводилась с участием представителей ПАО «МСРК» (ФИО6 и ФИО7) и потребителя (ФИО8) и ими подписан.

На основании результатах проверки прибора учета от 05.06.2019 года сотрудниками ПАО «МСРК» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №44/21/006544 от 05.06.2019 года, в котором также отражено, что при проверке выявлено отсутствие пломбы на вводной ячейки с измерительными трансформаторами тока, установленные ранее 03.05.2018 года по акту проверки № 44/21/168370, на ИТТ фазы «А» отключен провод напряжения, что привело к недоучёту фактически потребленной электроэнергии.

Отраженные в акте нарушения подтверждаются также представленными в дело фотографиями, выполненными в ходе проведения проверки, о чем имеется соответствующая отметка в актах (т.2 л.д. 103-105).

Из оригинала акта проверке следует, что он составлен и подписан представителями ПАО «МРСК» (ФИО6, ФИО7, ФИО9) в присутствии представителя потребителя ФИО10

Также из оригинала акта о неучтенном потреблении следует, что представителями потребителя акт не подписан, от подписания акта представители потребителя отказались, о чем имеются соответствующие отметки.

На основании акта о неучтенном потреблении сотрудниками третьего лица был произведен расчёт объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 258 600 кВтч за период с 03.05.2019 года (дата последней проверки) по 05.06.2019 года.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, участвующие при проведении проверки прибора учета сотрудники ПАО «МРСК», ФИО7 и ФИО6, подтвердили обстоятельства, изложенные в актах проверки прибора учета и неучтенном потреблении, дополнительно указали, что территория потребителя на момент проведения проверка была огорожена, имелся пропускной пункт (пункт охраны); доступ на территорию потребителя был обеспечен ФИО8, представившимся механиком, которому было разъяснено цель прибытия – проверка системы приборов учета; доступ в подстанцию был обеспечен ФИО8 путем открытия дверей имевшимся в его распоряжении ключом; при прохождении внутрь подстанции было обнаружено, что ранее опломбированная дверца ячейки с измерительными трансформаторами тока открыта, пломба отсутствовала; ФИО8 предложено связаться с руководством потребителя для составления акта о неучтенном потреблении, послу чего к подстанции подошел ФИО10, в присутствии которого дополнительно было выявлено, что на измерительном трансформаторе тока фазы «А» отломлен провод напряжения, что приводит к недоучету прибором учета электрической энергии в подстанции.

Также свидетели пояснили, что при проведении проверки проводилась инструментальная проверка, по результатам которой установлено наличие напряжения тока по фазы «А» в самой подстанции и отсутствие учета такого напряжения прибором учета; акт о неучтенном потреблении составлялся в присутствии ФИО10, который от подписи отказался, не дав каких-либо пояснений относительно выявленных нарушений в системе учета, в связи с чем ФИО10 вручено уведомление о необходимости явки в ПАО «МРСК» для подписания акта.

Показания допрошенных свидетелей (ФИО6 и ФИО7) соотносятся с объяснениями, отобранными 08.07.2019 года сотрудниками МО МВД России «Шарьинский» в рамках проведения проверки по КУСП 4308 (т.2 л.д. 80-81), а также объяснениями ФИО6, данных в Шарьинской межрайонной прокуратуре от 20.08.2019 года (т. 5 л.д. 17).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО10 пояснил, что в трудовых отношениях с ООО «Санам про» на период проверки не находился, является заместителем генерального директора ООО «Санам леспром», которое арендует здания и помещения у ООО «Санам про», расположенные по адресу: Костромская обл., г. Шарья, <...>; о проводимой проверки ему стало известно в момент ее проведения от телефонного звонка ФИО8; при проведении проверки прибора учета участия не принимал; от подписания составленного сотрудниками ПАО «МРСК» в его присутствии акта о неучтенном потреблении отказался, каких-либо объяснений относительно выявленных нарушений системы учета не давал.

Показания свидетеля ФИО10 соотносятся с его объяснениями, отобранными 20.06.2019 года сотрудниками МО МВД России «Шарьинский» в рамках проведения проверки по КУСП 4308 (т.2 л.д. 75), в которых также отражено, что 05.06.2019 года в целях проверки правильности снятия показаний приборов учета прибыли сотрудники ПАО «МРСК», которые проследовали к прибору учета вместе с ФИО8, отрывшим им трансформаторную подстанцию.

В своем объяснении, отобранном 08.07.2019 года сотрудниками МО МВД России «Шарьинский» в рамках проведения проверки по КУСП 4308 (т.2 л.д. 79), ФИО8. пояснил, что находясь на территории ООО «Санам леспром», к нему подошли сотрудники ПАО «МРСК» и посросили открыть подстанцию для снятия показаний электроэнергии; сходив за ключами и после открытия двери подстанции, оставался на улице; в подстанцию зашел по просьбе электриков, которые ему пояснили, что дверь ячейки была открыта, при дальнейшем осмотре было установлено, что отломлен провод фазы «А»; с 03.05.2019 года по 05.06.2019 года в подстанцию заходил один раз - 31.05.2019 года для фиксации показаний электросчетчика, при этом дверь ячейки была закрыта, была она опломбирована или нет он не обратил внимания, где должна была находится пломба ему не известно, показания снял через смотровое окно; больше в подстанцию не ходил, кто мог сорвать пломбу и оторвать провод ему не известно.

Из постановления МО МВД РФ «Шарьинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2019 года усматривается, что в ходе проведения проверки установить лицо, которое могло повредить пломбировочный материал сетевой организации на вводной ячейке и последующем отключении провода фазы «А» не представилось возможным (т. 1 л.д. 15).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что расчетный прибор учета электрической энергии размещен в трансформаторной подстанции, запираемой на замок, что свидетельствует о том, что доступ в указанное помещение без представителя собственника имущества либо обслуживающей организации невозможен.

Сама территория, где расположена трансформаторная подстанция, закрыта для доступа третьих лиц.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Пунктом 2.1.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила N 6), предусмотрено, что на дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны должны быть указаны подстанционные номера трансформаторов, а также с наружной стороны должны быть предупреждающие знаки. Двери должны быть постоянно закрыты на замок.

Согласно пункту 2.11.15 Правил №6 ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

В силу пункта 2.11.17 Правил №6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции 20.06.2003), и пунктами 10.8, 10.9 9 "Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94", утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 02.09.1994 каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. Нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Доступ в здания трансформаторных подстанций ограничен и может осуществляться только на основании специальных разрешений (допусков), которые выдаются в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 №328н (далее – Правила №328н).

Согласно пункту 3.12 Правил №328н, двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок.

Пунктом 1.2.1. Правил №6 предусмотрено, что эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

При этом ответственный за электрохозяйство обязан, в том числе организовать проведение расчетов потребности Потребителя в электрической энергии и осуществлять контроль за ее расходованием, обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок, организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций, контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи (пункт 1.2.6. Правил №6).

В соответствии с пунктом 3.1.13. Правил №328н порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок определяется распоряжением руководителя организации (обособленного подразделения). Ключи от электроустановок должны находиться на учете у оперативного персонала. В электроустановках, не имеющих местного оперативного персонала, ключи могут быть на учете у административно-технического персонала (руководящих работников и специалистов).

Данным пунктом также предусмотрен, что выдача ключей должна быть заверена подписью работника, ответственного за выдачу и хранение ключей, а также подписью работника, получившего ключи. Ключи от электроустановок должны выдаваться:

работникам, имеющим право единоличного осмотра, в том числе оперативному персоналу - от всех помещений, вводных устройств, щитов и щитков;

допускающему из числа оперативного персонала, ответственному руководителю работ и производителю работ, наблюдающему при допуске к работам по наряду-допуску, распоряжению от помещений, вводных устройств, щитов, щитков, в которых предстоит работать;

оперативному или оперативно-ремонтному персоналу при работах, выполняемых в порядке текущей эксплуатации от помещений, в которых предстоит работать, вводных устройств, щитов и щитков.

Из положений пунктов 170 и 177 Основных положений следует, что для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации и проверки приборов учета требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя в установленные названными пунктами срока сетевая организация уведомляет потребителя о необходимости обеспечения допуска с указанием дата и времени проведения такой проверки, а также

При этом в силу пункта 3.1.4. договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителе поставщика и (или) сетевой организации в сопровождении работника потребителя к энергопринимающим устройствам, в том числе для контроля и учета количества и качества потребляемой электрической энергии.

В рассматриваемом случае, с учетом представленных в материалах дела доказательствах, показаний свидетелей, судом установлено, что, не смотря на отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ООО «Санам про» какого-либо уведомления о предстоящей проверке, представителям ПАО «МСРК» был обеспечен допуск к прибору учета лицом, имеющим доступ к трансформаторной подстанции, с целью проведения проверки за правильностью снятия показаний учета.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что при проведении проверки прибора учета со стороны потребителя участвовал ФИО8, сомневаться в полномочиях которого и дополнительно требовать предоставления доверенности у сотрудников сетевой организации не было оснований, поскольку им совершались фактически действия представителя потребителя, связанные с обслуживанием и эксплуатацией энергопринимающего устройства (в распоряжении указанного лица имелись ключи от трансформаторной подстанции, открыв которую был предоставлен доступ к прибору учета в момент проверки).

При этом судом отмечается, что ООО «Санам про» не оспаривалось факт передачи и нахождения ключей от трансформаторной подстанции у сотрудников ООО «Санам леспром» как арендатора отдельных объектов недвижимости (т. 4 л.д. 185-186) на территории, где также расположена трансформаторная подстанция потребителя (т. 2 л.д. 106, т. 4 л.д. 184).

Также ООО «Санам про» в своих пояснениях указало, что в период с 01.03.2017 года по 30.03.2018 года ФИО10 являлся ответственным лицом за электрохозяйство в ООО «Санам про».

Кроме того, из материалов дела следует, что как ФИО8, так и ФИО10 до проведения оспариваемой проверки (05.06.2019 года) осуществляли снятие показаний прибора учета и их передаче данных в адрес ПАО «КСК» (т. 2 л.д. 132-136, т. 4 л.д. 184), а также после проведения проверки от имении потребителя обращались в адрес ПАО «МРСК» для оказания услуг по пломбировке прибора учета с целью ввода его в эксплуатацию (т. 1 л.д. 131, т. 4 л.д. 163-165), обеспечивали участие при проведении проверки по вводу прибора учета в эксплуатацию (акт от 07.06.2019 года (т.1 л.д. 121-122, т. 4 л.д. 161-162).

Таким образом, само по себе не направление предварительного уведомления о проведении проверки в условиях обеспечения доступа к трансформаторной подстанции с целью проведения проверки прибора учета, лицом, имеющим соответствующий доступ, а также последующее участие такого лица при проведении проверки и подписания им акта проверки без каких-либо разногласий, не может являться обстоятельством, препятствующим для принятия результатов проверки.

Доказательств того, что присутствующие представители потребителя лишены были возможности давать пояснения при проведении проверки либо со стороны сотрудников сетевой организации им чинились препятствия при ее осуществлении, в материалы дела не представлено.

Проанализировав содержание акта о неучтенном потреблении электроэнергии, оригинал которого представлен в дело, обстоятельства, способствующие его составлению и выявлению факта безучетного потребления электроэнергии, суд признает его соответствующим требованиям Основных положений и отвечающими критериям допустимых доказательств применительно к статье 68 АПК РФ.

При этом судом отмечается, что формальные нарушения при составлении акта о безучетном потреблении не могут являться безусловным основанием, влекущим негативным последствием для установления факта безучетного потребления.

В частности, судом отмечается, что указание в акте о неучтенном потреблении ФИО9. в качестве лица, присутствующего при его составлении от имени ПАО «МРСК», факт участия которого не подтвердили допрошенные судом свидетели, а также записи, содержащие указание, что потребитель отказался от объяснений и от подписи в акте, которые отсутствуют в отдельных копиях такого акта, с учетом установленных по делу обстоятельств не являются безусловным основанием для признания акта недопустимым доказательствам, составленным в нарушении Основных положений.

О фальсификации акта о неучтенном потреблении ООО «Санам про» не заявляло.

При этом материалами дела подтверждается, что выявленные при проверке прибора учета и отраженные в акте о неучтенном потреблении нарушения свидетельствуют о наличии безучетного потребления электроэнергии и основанием для определения объема расчетным способом.

В частности, отсутствие пломбы №44103651 на вводной ячейке с измерительными трансформаторами тока ранее установленной по акту от 03.05.2018 года (т. 1 л.д. 110, т. 2 л.д. 125) обеспечивает беспрепятственный допуск к системе учета, а отключение провода напряжения фазы «А» на измерительном трансформаторе тока приводит к недочету фактически потребленной электрической энергии, что ООО «Санам про» не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО «Санап про».

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией одним из расчетных способов, указанных в пунктах 195 или 196 Основных положений.

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям; стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления определен в количестве 285600 кВт за период с 03.05.2019 года (дата, когда должна была быть проведена проверка прибора учета) по 05.06.2019 года, что соответствует Основным положениям

При этом объем предъявленной к оплате электрической энергии за июнь 2019 года определен ПАО «КСК» в количестве 283 158 кВтч за минусом объема учтенной электрической энергии в расчетном периоде (2 442 кВтч) (т. 2 л.д. 48, т. 4 л.д. 132).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности определения объема электрической энергии за июнь 2019 года расчетным способом в связи с установлением факта безучетного потребления электороэнергии, а также о правомерности действий ПАО «КСК» по введению ограничения режима потребления электрической энергии и прекращения подачи электрической энергии в связи с неоплатой потребленной электрической энергии.

С учётом указанных обстоятельств, требования ООО «Санап про» подлежат оставлению без удовлетворения.

ООО «Санап про» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате образовавшейся задолженности, взыскиваемой ПАО «КСК» в рамках встречных исковых требований.

Таким образом, с учетом выводом суда о правомерности определения объема электрической энергии расчетным способом встречные исковые требования ПАО «КСК» обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Санап про» по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Санам про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санам про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1928163 рубля 89 копеек задолженности, 32 282 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин