Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А26-889/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-889/2024
г. Петрозаводск
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 21 247 руб. 67 коп.,


при участии представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, диплом о наличии высшего юридического образования представлен в материалы дела,

ответчика - не явился, уведомлен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 21 247 руб. 67 коп., в том числе: 20 981 руб. 90 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за октябрь – ноябрь 2023 года, 265 руб. 77 коп. – пени за период с 21.11.2023 по 31.12.2023. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

На основании договора аренды ООО «Петербургтеплоэнерго» переданы в аренду объекты теплоэнергетики в г. Олонец, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие о котельных до здания по ул. Школьная, д. 1 в д. Коткозеро, в котором Олонецкому национальному муниципальному району принадлежит помещение № 3.

Истцом в адрес ответчика (потребитель) был направлен договор теплоснабжения № 10214-1-22/1014 на поставку тепловой энергии. Договор со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, в октябре и ноябре 2023 года ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществило поставку Администрации тепловой энергии, выставив к оплате счета-фактуры. Стоимость поставленной теплоэнергии составила 20 981 руб. 90 коп. Указанные счета ответчиком не оплачены, что привело к возникновению задолженности в размере 20 981 руб. 90 коп.

Данное обстоятельство после соблюдения претензионного порядка обусловило обращение ООО «Петербургтеплоэнерго» в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Факт получения тепловой энергии в октябре и ноябре 2023 года и наличие задолженности в размере 20 981 руб. 90 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Направленные истцом в адрес ответчика акты оказанных услуг за спорный период обществом не подписаны, возражений относительно качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой истец в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемой на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил за период с 21.11.2023 по 31.12.2023, и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 265 руб. 77 коп., расчет которой ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 21 247 руб. 67 коп., в том числе: 20 981 руб. 90 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за октябрь – ноябрь 2023 года, 265 руб. 77 коп. – пени за период с 21.11.2023 по 31.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.