Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А83-8224/2023

Арбитражный суд Республики Крым (АС Республики Крым) - Гражданское
Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А83-8224/2023
25 августа 2023 года
г. Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Первого заместителя прокурора <...>, г. Симферополь, <...>) в интересах муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Феодосийского городского совета Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>);

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от Прокуратуры Республики Крым – ФИО4, прокурор, личность удостоверена служебным удостоверением прокурора № 335316;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:


22.03.2023 Первый заместитель прокурора Республики Крым (далее – прокурор) в интересах муниципального образования городской округ ФИО2 в интересах муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Феодосийского городского совета Республики Крым (далее – Феодосийский Городской совет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с

требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.02.2021 с кадастровым номером 90:24:010105:5813, заключенного между Администрацией города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация г. Феодосии, администрация, администрация города) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель), и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения ИП ФИО3 в течение 10 дней передать администрации на основании акта приема-передачи вышепоименованный земельный участок, расположенный по адресу: <...> (район оптического завода).

Заявленные требования прокурор мотивирует положениями статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает, что размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования.

Во время судебного заседания прокурор требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из представленного Администрацией г. Феодосии отзыва от 07.08.2023 следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных прокурором требований.

Правовую позицию, аналогичную представленной прокурором, представил Феодосийский городской совет в пояснениях от 06.04.2023.

ИП ФИО3, надлежащим образом и своевременно уведомленная о слушании дела (уведомление о вручении почтового отправления № 29500081566730), правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалась, письменный отзыв суду не представила. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд

полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

19.11.2007 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и субъектом предпринимательской деятельности ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земли, зарегистрированный в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины 24.04.2008 под № 040801900109 (далее – договор от 19.11.2007).

В силу пункта 1 договора от 19.11.2007 на основании решения 9 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 03.10.2006 № 348 арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится по адресу: Автономная <...> (район оптического завода), зона «Чкаловская», оценочный район № 34, кадастровый номер 01 116 000 000 100 501 07.

В аренду передается земельный участок обшей площадью 0,0033 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, в том числе земли, которые используются в коммерческих целях 0,0030 га, которые входят в категорию земель общего пользования в пределах г. Феодосия (пункт 2 договора от 19.11.2007).

Согласно пункту 3 договора от 19.11.2007 на земельном участке находятся объекты: временная застройка.

На основании пункта 5 договора от 19.11.2007 нормативная денежная оценка земельных участков составляет 13 537,85 грн.

В соответствии с пунктом 8 договора последний заключен сроком до 29.09.2031. После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок.

На основании пунктов 15 и 16 договора от 19.11.2007 земельный участок передается в аренду для обслуживания торгового павильона. Целевое назначение земельного участка: 1.11.3 - розничная торговля и коммерческие услуги.

Судом также установлено, что в порядке переоформления прав на землю 19.02.2021 Администрацией г. Феодосии (арендодатель) с ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор от 19.02.2021).

В силу пункта 1 договора от 19.02.2021 арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок общей площадью 33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 90:24:010105:5813 в

границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, расположенный по адресу: <...> (район оптического завода), цель предоставления: для обслуживания торгового павильона, вид разрешенного использования: магазины (код 4.4).

На земельном участке расположен торговый павильон. Земельный участок расположен в территориальной зоне АД-1 – зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (пункты 1.3 и 1.4 договора от 19.02.2021).

Договор заключен сроком до 29.09.2031 (пункт 2.1 договора от 19.02.2021).

По акту приема-передачи, подписанному сторонами, земельный участок, являющийся предметом договора, передан ИП ФИО3 в пользование.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право аренды на указанный земельный участок 31.03.2021 зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ИП ФИО3

Прокурор, полагая, что размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования, обратился в суд, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях,

сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2017 № 305-КГ17-12324 по делу № А41-11513/16.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 19.02.2021 с кадастровым номером 90:24:010105:5813, заключенный между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ИП ФИО3, в силу части 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым № 38-3PK) не подлежал переоформлению, поскольку его содержание противоречит положениям статья 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарного торгового объекта не допускается.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не

связанные с недействительностью сделки. Аналогичная позиция закреплена в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 вышеотмеченного постановления, следует, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) исключительно наличие зданий и сооружений (объектов капитального строительства) в собственности лица дает ему право на приобретение земельного участка муниципальной собственности, на котором они размещены, в аренду без проведения торгов. Аналогичное право у правообладателя нестационарного торгового объекта не возникает.

Размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности в соответствии с вышеуказанными нормами осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования и без предоставления земельных участков в аренду.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и обстоятельства дела, земельный участок на котором расположен НТО, не может быть предоставлен в аренду. При отсутствии на спорном земельном участке капитальных строений, находящихся в частной собственности, предоставление такого участка в аренду возможно только по результатам

конкурса (торгов), что предусмотрено пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ. Тем не менее, в настоящем случае на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют, конкурс (торги) не проводился.

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов

На основании части 9 статьи 3 Закона Республики Крым № 38-3PK право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Соответственно, переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона. Приобретение всех прочих прав осуществляется на общих основаниях. Использование процедуры переоформления права для целей приобретения иных прав, не предоставленных в соответствии с законодательством Украины, не допускается. Кроме того, в процедуре переоформления права легализации в российском правовом поле подлежат лишь те права, которые были законно приобретены их обладателем до вступления в силу Закона Республики Крым № 38-ЗРК.

Более того, при переоформлении договора происходит приведение его условий в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В этой связи, оспариваемый договор аренды земельного участка в силу пункта 12 статьи 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК не подлежал переоформлению, поскольку его содержание противоречит положениям статей 39.36, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения НТО не допускается.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым. При этом положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением.

В соответствии с законодательством Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной

собственности, производится на основании утвержденной схемы размещения НТО.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ). Следовательно, земля не передается в аренду, права на аренду земли под нестационарными торговыми объектами у заявителя отсутствуют.

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра № 01-25/16 на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:5813 площадью 28 кв.м. размещен нестационарный торговый объект (овощи, фрукты). По итогам проведения осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...> р-н оптического завода кадастровый номер 90:24:010105:5813, нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденных решением 49 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 30.06.2022 № 484, не выявлено.

Таким образом, исковые требования в части признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного 19.02.2021 между Администрацией г. Феодосии и ИП ФИО3, подлежат удовлетворению.

К тому же, прокурором заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения ИП ФИО3 в течение 10 дней возвратить Администрации г. Феодосии на основании акта приема-передачи земельный участок.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статья 167 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и

общества. Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 № 16402/10, по смыслу статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов. В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращается в суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд считает исковые требования прокурора в данной части также подлежащими удовлетворению.

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Таким образом, учитывая, что Администрация г. Феодосии освобождена от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка от 19.02.2021 с кадастровым номером 90:24:010105:5813, заключенный между Администрацией города Феодосии Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 дней передать Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:5813, расположенный по адресу: <...> (район оптического завода).

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Черная



Суд:

АС Республики Крым (подробнее)

Истцы:

ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРОКУРОРА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (подробнее)
Феодосийский городской совет Республики Крым (подробнее)

Ответчики:

Администрация города Феодосии Республики Крым (подробнее)

Судьи дела:

Черная Д.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ