Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А36-10747/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10747/2023
г. Липецк
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном он-лайн заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Таврида» (295047, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 398002, <...>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,

о признании незаконным решения об одностороннем отказе Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» от исполнения контракта от 10.10.2023 г. № 39-10/428,

при участии в судебном заседании:

от истца (он-лайн): ФИО1 (доверенность от 12.10.2023, диплом рег.номер 1646 от 02.07.2005),

от ответчика (до перерыва): ФИО2 (доверенность № 103 от 17.04.2024г. диплом о высшем юридическом образовании КГ № 75559, рег. номер 38728 от 30.06.2012 г.),

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таврида» (далее – истец, ООО «Таврида») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» (далее – ответчик, ГУЗ «ФИО3 СМП № 1») о признании незаконным решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта от 10.10.2023 г. № 39-10/428.

Определением от 11.12.2023 суд оставил исковое заявление без движения.

10.01.2024 от истца поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В отсутствие возражений сторон против перехода из предварительного в основное судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик исковые требования признал, представил в письменной форме ходатайство о признании иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

10.10.2023 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт № 39-10/428 на поставку медицинского изделия: Система электрохирургическая, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия (реестровый номер контракта 2482605051723000439) (далее - контракт).

Разделом 1 контракта установлено, что поставщик обязуется в порядке и сроки,предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского изделия Система электрохирургическая (код ОКПД 2 - 32.50.50.190) (далее - оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 кконтракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой транспортного средства по адресу: <...> (номер контактного телефона: <***>) (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта, поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок до 30.11.2023.

Из представленных сторонами документов, а также сведений, размещенных в ЕИС, следует, что поставщик поставил товар по счету-фактуре от 18.10.2023.

23.10.2023 заказчик разместил в ЕИС мотивированный отказ от приемки товара в связи с тем, что постановленный товар не соответствует условиям контракта (заказчиком приведены обстоятельства ненадлежащего исполнения поставщиком условий контракта).

В мотивированном отказе заказчик попросил поставщика заменить товар, на соответствующий условиям контракта.

Однако в данном отказе не установлен срок для устранения поставщиком выявленных недостатков в товаре, послуживших основанием для отказа в приемке товара.

В претензии от 09.11.2023 заказчик сообщил поставщику о начислении штрафа.

16.11.2023 заказчиком в ЕИС размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт расторгнут 28.11.2023.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенным условием спорного контракта является срок поставки товара.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В разделе 12 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Статьей 3 Закона о контрактной системе установлено, что контракт -государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Следовательно, к отношениям, связанным с исполнением договора поставки, применяются специальные положения статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из представленных сторонами доказательств, следует, что на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 16.11.2023 истец не допустил нарушение срока поставки товара, предусмотренного пункта 5.1 контракта - до 30.11.2023. Вместе с тем, в отказе от 23.10.2023, ответчик, указывая на необходимость замены товара, не устанавливал срок истцу для такой замены. Поставщик обязан поставить товар до 30.11.2023.

Заказчик, приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 16.11.2023, до истечения срока поставки товара по контракту, не обеспечил возможность поставщику исполнить свои обязательства в установленный контрактом срок.

Таким образом, основания, предусмотренные гражданским законодательством, для одностороннего отказа от исполнения контракта, предметом которого является поставка товара, у ответчика отсутствовали.

Следовательно, решение об одностороннем отказе ГУЗ «ФИО3 СМП № 1» от исполнения контракта от 10.10.2023 № 39-10/428 является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования признал, ходатайство о признании иска подписано главным врачом ГУЗ «ФИО3 СМП № 1».

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд проверил заявление ответчиком признание исковых требований и установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с указанным выше, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным решения об одностороннем отказе ГУЗ «ФИО3 СМП № 1» от исполнения контракта от 10.10.2023 № 39-10/428.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением N 47 от 01.12.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При этом, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 30% от подлежащей уплате госпошлины.

Государственная пошлина в сумме 4200 руб. (70% от подлежащей уплате госпошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Таврида» удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 398002, <...>) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.10.2023 г. № 39-10/428 незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таврида» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таврида» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова