Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А60-18303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18303/2022
25 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-18303/2022

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказание услуг,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

12.08.2022 в заседании объявлен перерыв до 19.08.2022, после которого заседание продолжено.

Для совместного рассмотрения объединены дела №А6018303/2022, №А60-18311/2022.

С учетом уточнения истец просит взыскать 38 053,57 руб. долга за июль 2021, 5456,30 руб. пени, 818,23 руб. долга за октябрь 2021 (11763,98 руб. оплачено ответчиком после предъявления иска, оплаты учтены).

Ответчик возражает по отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Истец ссылается на то, что им были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по объектам ответчика, расположенным в <...> (магазин «Жарден»), по ул. Тагилстроевская д. 6А (магазин «Жарден»), в отсутствие заявки о заключении договора от ответчика, на условиях типового договора, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. №1156.

Проект договора № РФ03КО0101016070 направлен истцом в адрес ответчика 21.01.2020г., в подтверждение чего представлен список внутренних почтовых отправлений № 6 (партия 1075), однако, со стороны ответчика подписан не был, аргументированных возражений не заявлено.

Согласно условиям данного договора истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик – оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных в спорном периоде услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по спорным объектам за июль 2021 и октябрь 2021 истец обратился с настоящим иском в суд.

При этом истец произвел начисления по указанным объектам, исходя из общей площади магазина – в первом случае, исходя из площади земельного участка, на котором расположен магазин - во втором случае.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом возражений ответчика признал требования необоснованными.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ИП ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1511 +/- 14 кв.м, находящийся по адресу: <...>; нежилое здание по ул. Тагилстроевская, д. 6А в г. Нижний Тагил; а также нежилое помещение (гараж) по ул. Заводская, д. 110 в г. Нижнем Тагиле.

Вопреки доводам истца, ввиду отсутствия сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание магазина), расположенный по адресу: <...> (на земельном участке площадью 1511 +/-14 кв.м.), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выводов об оказании истцом услуг по вывозу ТКО с указанного объекта в июле 2021 года.

Доказательств наличия введенного в эксплуатацию и действующего на данной территории объекта с осуществлением какой- либо хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат.

Нахождение в собственности земельного участка само по себе обязанности оплаты вывоза ТКО не порождает.

В отношении помещения магазина, расположенного по адресу: <...> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказывая отсутствие осуществления хозяйственной деятельности в магазине, расположенном по адресу: ул. Тагилстроевская, 6а, ответчик представил в материалы дела приказ №6а/НТ от 15.01.2020, согласно которому в связи с перемещением магазина «Жарден» из помещения по адресу: <...> в иное помещение, принадлежащее иному хозяйствующему субъекту, приказано прекратить с 15.01.2020 деятельность обособленного подразделения «Магазин цветов «Жарден», расположенного по адресу: <...>.

Кроме этого, в материалы дела были представлены фотографии здания с адресом ул. Тагилстроевская, 6а и объявления о смене адреса магазина на иной, вывески объявления об аренде.

На фотоизображении видно, что фотографии сделаны в летний период.

Суд полагает, что в июле 2021 указанный магазин не использовался ответчиком, о чем свидетельствует отсутствие водоснабжения в данном помещении (ответ на запрос ОВКХ), фотографии о переезде магазина в соседнее здание.

Иного истец не доказал.

Следовательно, за июль 2021 долга по оплате ТКО по указанным объектам у ответчика не имеется.

Подписание впоследствии дополнительного соглашения к договору обязанности оплаты за предшествующий период не порождает.

По дополнительному соглашению от 01.09.2021 с сентября 2021 сторонам изменен способ учета объема ТКО – в отношении магазина по Тагилстроевской установлен вывоз по количеству и объему контейнеров, - раз в неделю, контейнер 1.1, а также по Заводсткой, 110.

При изложенных обстоятельствах ответчику было необходимо было оплатить услуги истца по вывозу ТКО за октябрь 2021 года – по количеству и объему контейнеров, оплата истцом произведена в полном объеме.

(разница в 818, 23 руб. возникла по причине того, что истец произвел расчет по нормативу, в то время как с сентября действовал расчет по количеству и объему контейнеров, в связи с подписанием истцом дополнительного соглашения).

Вместе с тем, ответчик оплатил долг и пени в общем размере 11763,98 руб. указанные оплаты истцом приняты.

Таким образом, в иске следует отказать, отнеся на ответчика 419,45 руб. госпошлины, пропорционально требованиям, которые были удовлетворены после принятия иска (11763,98 от заявленных 56 092,08 руб. ст. 110 АПК РФ).

Заявление о фальсификации доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку указание в расчетных документах неверного объема вывоза ТКО явилось следствием исключительно соответствующей правовой позиции истца (которая судом не принята).

Кроме того, в связи с рассмотрение объединенного спора, истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 419,45 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Возвратить ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям N 110211 от 02.12.2021, N 016548 от 24.02.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина